Einde inhoudsopgave
De exhibitieplicht (BPP nr. X) 2010/13.2.2
13.2.2 De aanvaarding van bewijsbeslag
mr. J. Ekelmans, datum 02-12-2010
- Datum
02-12-2010
- Auteur
mr. J. Ekelmans
- JCDI
JCDI:ADS379550:1
- Vakgebied(en)
Burgerlijk procesrecht (V)
Voetnoten
Voetnoten
Barendrecht & Van den Reek 1994, p. 743.
Hoyng 1991, p. 108-111.
Rb. Den Bosch (vzr.) 27 maart 2002, JBPr 2002,10 (Den Bolderwagen/Wasziederij De Vesting).
Hof Amsterdam 12 september 2002, 885/02 SKG, r.o. 4.3.3 (X/Y).
Rutgers (Burgerlijke Rechtsvordering), art. 843a, aant 9.
Vletter-Van Dort, 2001, p. 260-263.
Barendrecht & Van den Reek 1994, p. 745.
Hoyng 1991 p. 108 e.v.
Sijmonsma 2005, p. 151-152; Sijmonsma 2010, p. 217.
Ekelmans 2005b, p. 67; Ekelmans 2007a, p. 56.
Asser 2010, p. 37.
De syllabus staat op
Zie voordien en nadien - bijv. - Rb. Den Bosch (vzr.) 27 maart 2002, JBPr 2002, 10 (Den Bolderwagen/Wasziederij de Vesting; Hof Amsterdam 12 september 2002, 885/02 SKG, r.o. 4.3.3. (X/Y);Rb Dordrecht 23 juni 2004, LJN AP3695 r.o. 3.3 (Hoogendonk/Dutch Spiral); Rb. Middelburg (vzr.) 6 juli 2006, LJN AZ0501, r.o. 4.4. (CdMR/Scheldepoort); Rb. Haarlem 2 februari 2007, LJN AZ8727, r.o.2.3 (MBlox/Xsgrantedc.s.); Rb Amsterdam 28 maart 2007 LJN BA3125(Broad-cast Distribution Services/NOS en KPN); Rb Amsterdam (vzr) 19 april 2007 LJN BA3673(X c.s./Banque Artesia); Rb Dordrecht 3 oktober 2007 LJN B BB4887 (Hoogendonk/ Dutch Spiral); Rb Arnhem 26 maart 2008 LJN B BC8823 (Ballast Nedam/Fraberg c.s); Rb. Den Bosch 21 mei 2008, LJN BD2308, r.o. 2.3 (Perfect Finishing/Laurus Nederland); Rb. Utrecht 1 oktober 2008, LJN BF7386, r.o. 1.6 (X/Fujitsu); Rb. Rotterdam 21 oktober 2008, LJN BG1066, r.o. 2.2 (Global Chartering/Sungleam); Rb. Utrecht 28 november 2008, LJN BG5823, r.o. 2.13 (Whyte Chemicals c.s./South Sea Chemicals c.s.); Hof Amsterdam 2 december 2008 LJN BG9051(Autoplanning/X); Rb. Haarlem 27 februari 2009, LJN BH6255 r.o. 2.2. (X/Autoplanning); Rb. Arnhem (vzr.) 16 maart 2009, LJN BH 6158, r.o. 2.3 (Internet Vakbond/Internationale Arbeidsbemiddelaars); Rb. Utrecht (vzr.) 18 maart 2009, LJN BH6128, r.o. 2.5 (Evenementenbureau Midden Nederland/X); Rb. Assen (vzr.) 17 augustus 2009, LJN BM 1436, r.o. 1.6 (X/Y); Rb. Rotterdam (vzr.) 3 september 2009, LJN BJ7141(X c.s./Vision Led Lightning).
Bewijsbeslag is voor het eerst aanvaard eind 1991 door de president van de Rechtbank Utrecht1 en niet veel later door de Bredase president afgewezen.2 Op een volgend bekend voorbeeld moet meer dan 10 jaar worden gewacht: in maart 2002 verleende de voorzieningenrechter in de Rechtbank Den Bosch verlof tot het leggen van bewijsbeslag.3 Het Hof Amsterdam overwoog later dat jaar:
"Allereerst zij opgemerkt dat het Nederlands recht het bewijsbeslag als zodanig niet kent, en dat bij analoge toepassing van regels van formeel recht grote terughoudendheid geboden is. Slechts wanneer een beslaglegger feiten stelt waaruit kan volgen dat hij in een aanhangig te maken hoofdzaak bewijs zal moeten leveren van zijn stellingen, dat te verwachten is dat de rechter ten aanzien van bij de beslaglegging nauwkeurig te omschrijven bescheiden een beslissing als bedoeld in art. 843a Rv zal geven, dat vrees voor verduistering van die bescheiden bestaat en dat de in beslag te nemen bescheiden in bewaring zullen blijven zonder dat de beslaglegger daarvan inzage krijgt totdat de rechter een bevel als bedoeld in art. 843a lid 2 Rv heeft gegeven, kan naar het voorlopig oordeel van het hof een bewijsbeslag worden aanvaard."4
Met deze uitspraken kozen de betrokken rechters voor een sprong die niet door iedereen voor mogelijk werd gehouden. Volgens Rutgers moesten voorstellen in het kader van de fundamentele herbezinning worden afgewacht.5 Vletter-Van Dort6 was ambivalent, terwijl Barendrecht en Van den Reek,7 Bosch-Boesjes,8 Hoyng,9 Sijmonsma10 en ik11 wetswijziging niet afwachtten en bewijsbeslag reeds mogelijk achtten en ook Asser bewijsbeslag mogelijk lijkt te achten.12
In 2005 is de opmars van het bewijsbeslag voortgezet tot in de beslagsyllabus opgesteld op verzoek van de voorzitters van de sectoren civiel van de rechtban-ken.13 De in januari 2005 verschenen vijfde versie behelsde dat conservatoir beslag gelegd kan worden tot afgifte van bescheiden op grond van art. 843a Rv. Vervolgens zijn rechters vaker verlof tot het leggen van bewijsbeslag gaan verlenen.14