Bevrijdende verweren (BPP nr. XXII) 2023/292:292 Enkele aanvullende opmerkingen met betrekking tot het eigen schuld verweer

Bevrijdende verweren (BPP nr. XXII) 2023/292

292 Enkele aanvullende opmerkingen met betrekking tot het eigen schuld verweer

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Standaardisatie billijkheidscorrectie

Bij de bepaling van eigen schuld worden op het gebied van verkeersaansprakelijkheid (art. 185 WVW),1 schending van zorgplichten ingeval van effectenleaseovereenkomsten2 en financiële dienstverlening door de Hoge Raad standaardpercentages toegepast. Een algemene formule vergroot de voorspelbaarheid van frequent voorkomende beslissingen.3 Standaardisering betekent een enorme vereenvoudiging en versnelling van procedures en bevordert de gelijkheid tussen rechtzoekenden.4

Het grensgebied tussen doorbreking van causaliteit en eigen schuld

De grens tussen eigen schuld en afwezigheid van causaal verband is niet altijd even scherp te trekken. Tussenkomend handelen of nalaten van de benadeelde kan ook bij art. 6:98 BW een rol spelen.5 Het maken van een keuze tussen beide benaderingen is niet van belang omdat beide benaderingen (bewijsrechtelijk) niet wezenlijk van elkaar verschillen; beide benaderingen leveren een bevrijdend verweer voor verweerder op. Zowel het beroep op eigen schuld van eiser als het verweer dat de causaliteit is doorbroken is geen betwisting van hetgeen door eiser aan zijn vordering ten grondslag is gelegd, maar een andere stelling die als rechtsgevolg kan hebben dat (een deel van) de vordering dient te worden afgewezen. Het onderscheid tussen de kwalificatie eigen schuld en doorbreking van causaliteit is daarmee voor dit onderzoek niet van belang.

Proportionele aansprakelijkheid en eigen schuld

Art. 6:101 BW is gereserveerd voor de omvangsvraag. Pas als proportionele aansprakelijkheid is aangenomen, is er ruimte voor toerekening van eigen schuld en een eventuele billijkheidscorrectie.6

Eigen schuld verweer en schadestaatprocedure

Een schadestaatprocedure vormt procesrechtelijk het vervolg van de hoofdzaak (art. 612 Rv). Neemt de rechter niet een beslissing over het eigen schuld verweer, dan kan dit verweer nog in de schadestaatprocedure worden aangevoerd en behandeld.7 Voor een verwijzing van partijen naar de schadestaatprocedure is noodzakelijk en voldoende dat het bestaan of de mogelijkheid van schade aannemelijk is.8

Beslissing in hoofdprocedure

Als de rechter gebruik maakt van de mogelijkheid om in de hoofdprocedure een beslissing te nemen over het eigen schuld verweer, zijn partijen daaraan in de schadestaatprocedure gebonden;9 dergelijke beslissingen kunnen in de schadestaatprocedure niet meer ter discussie worden gesteld.10 Dit strookt met het uitgangspunt dat de rechter niet verplicht is om naar de schadestaatprocedure te verwijzen en ervoor kan kiezen om zoveel mogelijk geschilpunten in de hoofdprocedure te beslissen,11 mits het debat daarover in voldoende mate is gevoerd en met inachtneming van het beginsel van hoor en wederhoor.12 De rechter mag in de hoofdzaak ook een beslissing in ontkennende zin geven.13

NB:

Voor vermindering van een vergoeding wegens eigen schuld of verrekening van voordeel bestaat geen ruimte indien de vergoeding geen schadevergoeding betreft.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.