RvdW 2022/647:Ontucht met minderjarigen en aanranding, meermalen gepleegd (artt. 245, 246 en 247 Sr). 1. Middel dat hof heeft miskend dat v.w.b. feit 3 (aanranding, meermalen gepleegd), v.zv. begaan vóór 1 april 2001, het recht tot strafvordering wegens verjaring was vervallen is terecht voorgesteld maar leidt niet tot cassatie om redenen vermeld in CAG. 2. Hof heeft bij beslissing tot onttrekking aan het verkeer van pistool klaarblijkelijk toepassing gegeven aan art. 36d Sr. ‘s Hofs kennelijke oordeel dat pistool aan verdachte toebehoort is echter, mede in het licht van het verhandelde ttz., niet begrijpelijk. Volgt vernietiging beslissing onttrekking aan het verkeer pistool en verwerping voor het overige.

RvdW 2022/647

Ontucht met minderjarigen en aanranding, meermalen gepleegd (artt. 245, 246 en 247 Sr). 1. Middel dat hof heeft miskend dat v.w.b. feit 3 (aanranding, meermalen gepleegd), v.zv. begaan vóór 1 april 2001, het recht tot strafvordering wegens verjaring was vervallen is terecht voorgesteld maar leidt niet tot cassatie om redenen vermeld in CAG. 2. Hof heeft bij beslissing tot onttrekking aan het verkeer van pistool klaarblijkelijk toepassing gegeven aan art. 36d Sr. ‘s Hofs kennelijke oordeel dat pistool aan verdachte toebehoort is echter, mede in het licht van het verhandelde ttz., niet begrijpelijk. Volgt vernietiging beslissing onttrekking aan het verkeer pistool en verwerping voor het overige.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Ontucht met minderjarigen en aanranding, meermalen gepleegd (artt. 245, 246 en 247 Sr). 1. Middel dat hof heeft miskend dat v.w.b. feit 3 (aanranding, meermalen gepleegd), v.zv. begaan vóór 1 april 2001, het recht tot strafvordering wegens verjaring was vervallen is terecht voorgesteld maar leidt niet tot cassatie om redenen vermeld in CAG. 2. Hof heeft bij beslissing tot onttrekking aan het verkeer van pistool klaarblijkelijk toepassing gegeven aan art. 36d Sr. ‘s Hofs kennelijke oordeel dat pistool aan verdachte toebehoort is echter, mede in het licht van het verhandelde ttz., ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.