RvdW 2024/235:Profijtontneming, w.v.v. uit soortgelijke feiten a.b.i. art. 36e lid 2 (oud) Sr na veroordeling t.z.v. in- en uitvoer van grote hoeveelheden Xtc-pillen. 1. Afwijzing van een bij appelschriftuur gedaan en op tz. in hoger beroep gehandhaafd getuigenverzoek op de grond dat niet aannemelijk is dat getuigen binnen aanvaardbare termijn kunnen worden gehoord. Kon hof bij vaststelling van w.v.v. gebruik maken van eerder afgelegde verklaringen van getuigen? 2. Blijkt uit ’s hofs uitspraak aan welke feiten en omstandigheden het hof voldoende aanwijzingen heeft ontleend dat betrokkene soortgelijke feiten heeft begaan? 3. Redelijke termijn in eerste aanleg en in hoger beroep. Kon hof volstaan met vermindering van betalingsverplichting met € 20.000? HR: art. 81 lid 1 RO.

RvdW 2024/235

Profijtontneming, w.v.v. uit soortgelijke feiten a.b.i. art. 36e lid 2 (oud) Sr na veroordeling t.z.v. in- en uitvoer van grote hoeveelheden Xtc-pillen. 1. Afwijzing van een bij appelschriftuur gedaan en op tz. in hoger beroep gehandhaafd getuigenverzoek op de grond dat niet aannemelijk is dat getuigen binnen aanvaardbare termijn kunnen worden gehoord. Kon hof bij vaststelling van w.v.v. gebruik maken van eerder afgelegde verklaringen van getuigen? 2. Blijkt uit ’s hofs uitspraak aan welke feiten en omstandigheden het hof voldoende aanwijzingen heeft ontleend dat betrokkene soortgelijke feiten heeft begaan? 3. Redelijke termijn in eerste aanleg en in hoger beroep. Kon hof volstaan met vermindering van betalingsverplichting met € 20.000? HR: art. 81 lid 1 RO.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Profijtontneming, w.v.v. uit soortgelijke feiten a.b.i. art. 36elid 2 (oud) Sr na veroordeling t.z.v. in- en uitvoer van grote hoeveelheden Xtc-pillen. 1. Afwijzing van een bij appelschriftuur gedaan en op tz. in hoger beroep gehandhaafd getuigenverzoek op de grond dat niet aannemelijk is dat getuigen binnen aanvaardbare termijn kunnen worden gehoord. Kon hof bij vaststelling van w.v.v. gebruik maken van eerder afgelegde verklaringen van getuigen? 2. Blijkt uit ’s hofs uitspraak aan welke feiten en omstandigheden het hof voldoende aanwijzingen heeft ontleend dat betrokkene soortgelijke feiten heeft begaan? 3. Redelijke termijn in eerste aanleg en in ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.