RvdW 2019/815:Beklag, beslag ex art. 94 Sv op auto onder A, die auto heeft gekocht van B maar niet heeft betaald, waarna A auto heeft verkocht aan klager, maar officier van justitie auto heeft teruggegeven aan oorspronkelijke eigenaar B. Nu in deze zaak de auto in beslag is genomen onder A en niet onder klager en art. 116 lid 3 Sv op beklag ziet van degene bij wie het voorwerp in beslag is genomen, heeft Rb. klaagschrift terecht niet-ontvankelijk verklaard. Volgt niet-ontvankelijkverklaring in cassatieberoep.

RvdW 2019/815

Beklag, beslag ex art. 94 Sv op auto onder A, die auto heeft gekocht van B maar niet heeft betaald, waarna A auto heeft verkocht aan klager, maar officier van justitie auto heeft teruggegeven aan oorspronkelijke eigenaar B. Nu in deze zaak de auto in beslag is genomen onder A en niet onder klager en art. 116 lid 3 Sv op beklag ziet van degene bij wie het voorwerp in beslag is genomen, heeft Rb. klaagschrift terecht niet-ontvankelijk verklaard. Volgt niet-ontvankelijkverklaring in cassatieberoep.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Beklag, beslag ex art. 94 Sv op auto onder A, die auto heeft gekocht van B maar niet heeft betaald, waarna A auto heeft verkocht aan klager, maar officier van justitie auto heeft teruggegeven aan oorspronkelijke eigenaar B. Nu in deze zaak de auto in beslag is genomen onder A en niet onder klager en art. 116 lid 3 Sv op beklag ziet van degene bij wie het voorwerp in beslag is genomen, heeft Rb. klaagschrift terecht niet-ontvankelijk verklaard. Volgt niet-ontvankelijkverklaring in cassatieberoep.

Partij(en)

25 juni 2019

Strafkamer

nr. S 18/01597 B

Hoge Raad ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.