RvdW 2022/413
Oplichting (meermalen gepleegd) en medeplegen oplichting (art. 326 lid 1 Sr) m.b.t. onroerend goed dat door slachtoffers te koop was aangeboden. 1. Heeft hof voldoende begrijpelijk gerespondeerd op uitdrukkelijk onderbouwd standpunt dat geen sprake was van oplichting? 2. Heeft hof voldoende begrijpelijk gerespondeerd op uitdrukkelijk onderbouwd standpunt m.b.t. herkenning van verdachte door verbalisant? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met 20/03650 P (RvdW 2022/412) en 20/03783 (RvdW 2022/414).
- Instantie
Hoge Raad (Strafkamer)
- Datum
5 april 2022
- Magistraten
Mrs. J. de Hullu, Y. Buruma, E.S.G.N.A.I. van de Griend
- Zaaknummer
20/03652
- Conclusie
A-G mr. B.F. Keulen
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Strafprocesrecht / Voorfase
Materieel strafrecht / Algemeen
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2022:503, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 05‑04‑2022
ECLI:NL:PHR:2022:142, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 15‑02‑2022
Essentie
Oplichting (meermalen gepleegd) en medeplegen oplichting (art. 326 lid 1 Sr) m.b.t. onroerend goed dat door slachtoffers te koop was aangeboden. 1. Heeft hof voldoende begrijpelijk gerespondeerd op uitdrukkelijk onderbouwd standpunt dat geen sprake was van oplichting? 2. Heeft hof voldoende begrijpelijk gerespondeerd op uitdrukkelijk onderbouwd standpunt m.b.t. herkenning van verdachte door verbalisant? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met 20/03650 P (RvdW 2022/412) en 20/03783 (RvdW 2022/414).
Partij(en)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
STRAFKAMER
Nummer 20/03652
Datum 5 april 2022
ARREST
op het beroep ...