RvdW 2019/130:Opzettelijke overtreding voorschrift art. 18 lid 18 Wm, begaan door rechtspersoon. Sprake van handelen in strijd met een vergunningsvoorschrift doordat verdachte verontreinigde grond heeft ‘bewerkt’? De uitleg van een vergunningsvoorschrift als het onderhavige is van feitelijke aard, zodat oordeel hof dienaangaande in cassatie slechts op zijn begrijpelijkheid kan worden getoetst (vgl. ECLI:NL:HR:1995:ZD0054). Dat oordeel is niet onbegrijpelijk.

RvdW 2019/130

Opzettelijke overtreding voorschrift art. 18 lid 18 Wm, begaan door rechtspersoon. Sprake van handelen in strijd met een vergunningsvoorschrift doordat verdachte verontreinigde grond heeft ‘bewerkt’? De uitleg van een vergunningsvoorschrift als het onderhavige is van feitelijke aard, zodat oordeel hof dienaangaande in cassatie slechts op zijn begrijpelijkheid kan worden getoetst (vgl. ECLI:NL:HR:1995:ZD0054). Dat oordeel is niet onbegrijpelijk.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Opzettelijke overtreding voorschrift art. 18 lid 18 Wm, begaan door rechtspersoon. Sprake van handelen in strijd met een vergunningsvoorschrift doordat verdachte verontreinigde grond heeft ‘bewerkt’? De uitleg van een vergunningsvoorschrift als het onderhavige is van feitelijke aard, zodat oordeel hof dienaangaande in cassatie slechts op zijn begrijpelijkheid kan worden getoetst (vgl. ECLI:NL:HR:1995:ZD0054). Dat oordeel is niet onbegrijpelijk.

Partij(en)

18 december 2018

Strafkamer

nr. S 17/05127 E

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, Economische Kamer, van 21 juni 2017, nummer 21/000088-16, in de strafzaak tegen: ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.