RvdW 2024/269:Medeplegen oplichting, meermalen gepleegd (art. 326 lid 1 Sr) en medeplegen witwassen van door oplichting verkregen geldbedragen, meermalen gepleegd (art. 420bis lid 1 sub b Sr). 1. Verweer strekkende tot niet-ontvankelijkheid OM vanwege onzorgvuldige bewaring van inbeslaggenomen dragers van elektronische gegevens, waardoor niet de complete digitale administratie voor verdediging toegankelijk was. 2. Bewijsklacht oplichting m.b.t. samenweefsel van verdichtsels. Is hof uitgegaan van juiste betekenis van begrip ‘nazaat’ door aan te nemen dat daarin bloedverwantschap besloten ligt? 3. Bewijsklacht oplichting m.b.t. oogmerk van wederrechtelijke bevoordeling. 4. Bewijsklacht witwassen. Diende hof bewijsmotivering op te nemen? HR: art. 81 lid 1 RO.

RvdW 2024/269

Medeplegen oplichting, meermalen gepleegd (art. 326 lid 1 Sr) en medeplegen witwassen van door oplichting verkregen geldbedragen, meermalen gepleegd (art. 420bis lid 1 sub b Sr). 1. Verweer strekkende tot niet-ontvankelijkheid OM vanwege onzorgvuldige bewaring van inbeslaggenomen dragers van elektronische gegevens, waardoor niet de complete digitale administratie voor verdediging toegankelijk was. 2. Bewijsklacht oplichting m.b.t. samenweefsel van verdichtsels. Is hof uitgegaan van juiste betekenis van begrip ‘nazaat’ door aan te nemen dat daarin bloedverwantschap besloten ligt? 3. Bewijsklacht oplichting m.b.t. oogmerk van wederrechtelijke bevoordeling. 4. Bewijsklacht witwassen. Diende hof bewijsmotivering op te nemen? HR: art. 81 lid 1 RO.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Medeplegen oplichting, meermalen gepleegd (art. 326 lid 1 Sr) en medeplegen witwassen van door oplichting verkregen geldbedragen, meermalen gepleegd (art. 420bis lid 1 sub b Sr). 1. Verweer strekkende tot niet-ontvankelijkheid OM vanwege onzorgvuldige bewaring van inbeslaggenomen dragers van elektronische gegevens, waardoor niet de complete digitale administratie voor verdediging toegankelijk was. 2. Bewijsklacht oplichting m.b.t. samenweefsel van verdichtsels. Is hof uitgegaan van juiste betekenis van begrip ‘nazaat’ door aan te nemen dat daarin bloedverwantschap besloten ligt? 3. Bewijsklacht oplichting m.b.t. oogmerk van wederrechtelijke bevoordeling. 4. Bewijsklacht witwassen. Diende hof bewijsmotivering op te nemen? HR: art. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.