RvdW 2019/780:Beklag, beslag ex art. 94 Sv onder klager op een personenauto die als gestolen stond gesignaleerd. Niet begrijpelijk oordeel dat het klaagschrift ongegrond moet worden verklaard omdat een ander meer dan klager heeft onderbouwd dat hij bezitter is van de personenauto en daardoor rechthebbende, nu de auto onder klager inbeslaggenomen is en dit meebrengt dat de auto aan de klager had moeten worden teruggegeven tenzij een ander redelijkerwijs als rechthebbende moet worden beschouwd. Volgt vernietiging en terugwijzing.

RvdW 2019/780

Beklag, beslag ex art. 94 Sv onder klager op een personenauto die als gestolen stond gesignaleerd. Niet begrijpelijk oordeel dat het klaagschrift ongegrond moet worden verklaard omdat een ander meer dan klager heeft onderbouwd dat hij bezitter is van de personenauto en daardoor rechthebbende, nu de auto onder klager inbeslaggenomen is en dit meebrengt dat de auto aan de klager had moeten worden teruggegeven tenzij een ander redelijkerwijs als rechthebbende moet worden beschouwd. Volgt vernietiging en terugwijzing.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Beklag, beslag ex art. 94 Sv onder klager op een personenauto die als gestolen stond gesignaleerd. Niet begrijpelijk oordeel dat het klaagschrift ongegrond moet worden verklaard omdat een ander meer dan klager heeft onderbouwd dat hij bezitter is van de personenauto en daardoor rechthebbende, nu de auto onder klager inbeslaggenomen is en dit meebrengt dat de auto aan de klager had moeten worden teruggegeven tenzij een ander redelijkerwijs als rechthebbende moet worden beschouwd. Volgt vernietiging en terugwijzing.

Partij(en)

18 juni 2019

Strafkamer

nr. S 18/01589 B

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

op het beroep in cassatie ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.