RvdW 2016/248:Faillissementsrecht. Zogenoemde ‘Peeters/Gatzen-vordering’ van curator tegen notarissen. Rechtsstrijd in hoger beroep. Beperking van partijdebat tot voorvraag. Beoordeling in hoger beroep terecht toegespitst op de vraag of curator aan zijn stelplicht heeft voldaan?

RvdW 2016/248

Faillissementsrecht. Zogenoemde ‘Peeters/Gatzen-vordering’ van curator tegen notarissen. Rechtsstrijd in hoger beroep. Beperking van partijdebat tot voorvraag. Beoordeling in hoger beroep terecht toegespitst op de vraag of curator aan zijn stelplicht heeft voldaan?

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Faillissementsrecht. Zogenoemde ‘Peeters/Gatzen-vordering’ van curator tegen notarissen. Rechtsstrijd in hoger beroep. Beperking van partijdebat tot voorvraag. Beoordeling in hoger beroep terecht toegespitst op de vraag of curator aan zijn stelplicht heeft voldaan?

Partij(en)

Mr. P.R. Dekker, in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van [A] B.V., te Rosmalen, eiser tot cassatie, adv.: mr. A.C. van Schaick,

tegen

1.

[verweerder 1],

2.

[verweerder 2],

verweerders in cassatie, adv.: mr. B.T.M. van der Wiel en mr. R.R. Verkerk.

Conclusie

Conclusie A-G mr. J. Spier:

1. Feiten

1.1

In cassatie kan worden uitgegaan van de navolgende feiten.1.

1.2

De ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.