RvdW 2018/401:EEX-Verordening. Rechterlijke bevoegdheid; bijzondere bevoegdheidsregeling in verzekeringszaken;is beroepsbeoefenaar in verzekeringssector aan wie rechtstreekse vordering tegen de verzekeraar is gecedeerd aan te merken als ‘getroffene’ in de zin van art. 13 lid 2?

RvdW 2018/401

EEX-Verordening. Rechterlijke bevoegdheid; bijzondere bevoegdheidsregeling in verzekeringszaken;is beroepsbeoefenaar in verzekeringssector aan wie rechtstreekse vordering tegen de verzekeraar is gecedeerd aan te merken als ‘getroffene’ in de zin van art. 13 lid 2?

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

PawelHofsoe tegen LVM LandwirtschäftlicherVersicherungsverein Münster AG.

Verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens art. 267, ingediend door SądOkręgowy w Szczecinie (rechter in tweede aanleg Szczenin, Polen) bij beslissing van 30 januari 2017.

EEX-Verordening. Rechterlijke bevoegdheid; bijzondere bevoegdheidsregeling in verzekeringszaken;is beroepsbeoefenaar in verzekeringssector aan wie rechtstreekse vordering tegen de verzekeraar is gecedeerd aan te merken als ‘getroffene’ in de zin van art. 13 lid 2?

Art. 13 lid 2 EEX-Verordening II, gelezen in samenhang met art. 11 lid 1 onder b) van die verordening, moet aldus worden uitgelegd dat het niet kan worden aangevoerd door een natuurlijke persoon ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.