De exhibitieplicht
Einde inhoudsopgave
De exhibitieplicht (BPP nr. X) 2010/7.8.6.3:7.8.6.3 De aanspraak op ongestoorde gedachtewisseling
De exhibitieplicht (BPP nr. X) 2010/7.8.6.3
7.8.6.3 De aanspraak op ongestoorde gedachtewisseling
Documentgegevens:
mr. J. Ekelmans, datum 02-12-2010
- Datum
02-12-2010
- Auteur
mr. J. Ekelmans
- JCDI
JCDI:ADS378296:1
- Vakgebied(en)
Burgerlijk procesrecht (V)
Toon alle voetnoten
Voetnoten
Voetnoten
Barendrecht & Van den Reek 1994, p. 742.
Winter 1997, p. 56.
Hof Den Bosch 14 oktober 2003, LJN AM7927, r.o. 3.3 (Jongerius Houten/Rockwool Grodan).
Rb. Zwolle (vzr.) 15 mei 2006, LJN AY5717, r.o. 4.9 (Modern Sign Solutions/Ad-board).
Rb. Rotterdam 17 december 2008, LJN BG8360, r.o. 5.2 e.v. (Fursa c.s./Unilever);; Rb. Rotterdam 17 december 2008, LJN BG8972, r.o. 5.2 e.v. (Fursa c.s./Unilever), beide uitspraken zijn door de redactie van LJN van de web-site verwijderd.
Sijmonsma 2010, p. 187.
Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Onder meer Barendrecht en Van den Reek1 en Winter2 hebben reserves uitgesproken tegen het op grond van art. 843a Rv opleggen van een verplichting om interne notities en documenten te verstrekken, waaruit de intenties en doelen van een wederpartij blijken. Die reserves zijn ook terug te vinden in rechtspraak, waarin is uitgemaakt dat zuiver interne bescheiden niet overgelegd behoeven te worden. Illustratief zijn uitspraken, waarin werd afgewezen de vordering tot verstrekken van stukken bestemd voor onderling overleg tussen personen verbonden aan die partij over het betrokken geschil,3 intern gemaakte prijscalculaties ten behoeve van een offerte4 of intern overleg binnen de vennootschap over het te voeren dividendbeleid.5 Sijmonsma tekent bij één van deze uitspraken aan, dat hij die terecht acht, omdat iedere partij een recht heeft om haar eigen verdediging in vrijheid en beslotenheid voor te bereiden.6