RvdW 2022/118:Nasleep vastgoedfraude Klimop. Valsheid in geschrift, meermalen gepleegd (art. 225 lid 1 Sr) en feitelijk leiding geven aan witwassen, meermalen gepleegd (art. 420bis lid 1 sub b Sr). 1. Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt m.b.t. betrouwbaarheid van tot bewijs gebezigde verklaringen van getuigen. 2. Bewijsklachten valsheid in geschrift. Heeft verdachte overeenkomsten valselijk opgemaakt en wist hij dat deze documenten niet in overeenstemming waren met gemaakte afspraken? 3. Bewijsklachten witwassen. Wist verdachte dat overgemaakte geldbedragen afkomstig waren van enig misdrijf en heeft hof juiste uitleg gegeven aan bestanddeel ‘afkomstig’ uit enig misdrijf? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met 20/03520 P.

RvdW 2022/118

Nasleep vastgoedfraude Klimop. Valsheid in geschrift, meermalen gepleegd (art. 225 lid 1 Sr) en feitelijk leiding geven aan witwassen, meermalen gepleegd (art. 420bis lid 1 sub b Sr). 1. Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt m.b.t. betrouwbaarheid van tot bewijs gebezigde verklaringen van getuigen. 2. Bewijsklachten valsheid in geschrift. Heeft verdachte overeenkomsten valselijk opgemaakt en wist hij dat deze documenten niet in overeenstemming waren met gemaakte afspraken? 3. Bewijsklachten witwassen. Wist verdachte dat overgemaakte geldbedragen afkomstig waren van enig misdrijf en heeft hof juiste uitleg gegeven aan bestanddeel ‘afkomstig’ uit enig misdrijf? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met 20/03520 P.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Nasleep vastgoedfraude Klimop. Valsheid in geschrift, meermalen gepleegd (art. 225 lid 1 Sr) en feitelijk leiding geven aan witwassen, meermalen gepleegd (art. 420bis lid 1 sub b Sr). 1. Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt m.b.t. betrouwbaarheid van tot bewijs gebezigde verklaringen van getuigen. 2. Bewijsklachten valsheid in geschrift. Heeft verdachte overeenkomsten valselijk opgemaakt en wist hij dat deze documenten niet in overeenstemming waren met gemaakte afspraken? 3. Bewijsklachten witwassen. Wist verdachte dat overgemaakte geldbedragen afkomstig waren van enig misdrijf en heeft hof juiste uitleg gegeven aan bestanddeel ‘afkomstig’ uit enig misdrijf? HR: art. 81 ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.