RvdW 2018/1340:Beklag, beslag. Uit vaststellingen rechtbank en haar daarop gebaseerde oordeel dat ‘niet is uitgesloten dat de woning destijds op naam van klaagster is gezet met het kennelijke doel om latere uitwinning te bemoeilijken of te verhinderen, hetgeen klaagster wist of redelijkerwijs moest vermoeden’ volgt niet zonder meer dat de in art. 94a lid 4 Sv bedoelde ‘voldoende aanwijzingen’ bestaan. Volgt partiële vernietiging en terugwijzing.

RvdW 2018/1340

Beklag, beslag. Uit vaststellingen rechtbank en haar daarop gebaseerde oordeel dat ‘niet is uitgesloten dat de woning destijds op naam van klaagster is gezet met het kennelijke doel om latere uitwinning te bemoeilijken of te verhinderen, hetgeen klaagster wist of redelijkerwijs moest vermoeden’ volgt niet zonder meer dat de in art. 94a lid 4 Sv bedoelde ‘voldoende aanwijzingen’ bestaan. Volgt partiële vernietiging en terugwijzing.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Beklag, beslag. Uit vaststellingen rechtbank en haar daarop gebaseerde oordeel dat ‘niet is uitgesloten dat de woning destijds op naam van klaagster is gezet met het kennelijke doel om latere uitwinning te bemoeilijken of te verhinderen, hetgeen klaagster wist of redelijkerwijs moest vermoeden’ volgt niet zonder meer dat de in art. 94a lid 4 Sv bedoelde ‘voldoende aanwijzingen’ bestaan. Volgt partiële vernietiging en terugwijzing.

Partij(en)

20 november 2018

Strafkamer

nr. S 18/00634 B

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de Rechtbank Amsterdam van 29 december 2017, nummer RK ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.