RvdW 2022/320:Medeplegen afpersing. Heeft hof ten onrechte niet beslist op uitdrukkelijk onderbouwd standpunt m.b.t. onbetrouwbaarheid van tot bewijs gebezigde verklaring van getuige? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met 20/00122 en 20/00225.

RvdW 2022/320

Medeplegen afpersing. Heeft hof ten onrechte niet beslist op uitdrukkelijk onderbouwd standpunt m.b.t. onbetrouwbaarheid van tot bewijs gebezigde verklaring van getuige? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met 20/00122 en 20/00225.

Documentgegevens:

HR 15-03-2022, ECLI:NL:HR:2022:361

Instantie: Hoge Raad (Strafkamer)
Datum: 15 maart 2022
Magistraten: Mrs. J. de Hullu, Y. Buruma, E.S.G.N.A.I. van de Griend
Zaaknummer: 20/00244
Conclusie: A-G mr. D.J.M.W. Paridaens
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Materieel strafrecht / Algemeen
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2022:361, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 15‑03‑2022
ECLI:NL:PHR:2022:148, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 15‑02‑2022

Essentie

Medeplegen afpersing. Heeft hof ten onrechte niet beslist op uitdrukkelijk onderbouwd standpunt m.b.t. onbetrouwbaarheid van tot bewijs gebezigde verklaring van getuige? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met 20/00122 en 20/00225.

Partij(en)

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 20/00244

Datum 15 maart 2022

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 10 januari 2020, nummer 21-001219-17, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1978,

hierna: de verdachte.

Conclusie

Conclusie A-G mr. D.J.M.W. Paridaens:

Inleiding

1. De verdachte is bij arrest ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.