RvdW 2016/1096:Consumentenbescherming. Toepasselijk recht. Verhouding Verordening ‘Rome I’ en ‘Rome II’ tot consumentenbeschermende richtlijnen. Gegevensbescherming. Oneerlijke bedingen. Rechtskeuzebeding in met consument gesloten overeenkomst dat niet verwijst naar bescherming van consument op grond van art. 6 lid 2 Verordening ‘Rome I’.

RvdW 2016/1096

Consumentenbescherming. Toepasselijk recht. Verhouding Verordening ‘Rome I’ en ‘Rome II’ tot consumentenbeschermende richtlijnen. Gegevensbescherming. Oneerlijke bedingen. Rechtskeuzebeding in met consument gesloten overeenkomst dat niet verwijst naar bescherming van consument op grond van art. 6 lid 2 Verordening ‘Rome I’.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Verein für Konsumenteninformation tegen Amazon EU Sàrl

Verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens art. 267 VWEU, ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) bij beslissing van 9 april 2015.

Consumentenbescherming. Toepasselijk recht. Verhouding Verordening ‘Rome I’ en ‘Rome II’ tot consumentenbeschermende richtlijnen. Gegevensbescherming. Oneerlijke bedingen. Rechtskeuzebeding in met consument gesloten overeenkomst dat niet verwijst naar bescherming van consument op grond van art. 6 lid 2 Verordening ‘Rome I’.

Verordening ‘Rome I’ en Verordening ‘Rome II’ moeten aldus worden uitgelegd dat het recht dat van toepassing is ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.