4.9.4.1 Algemene beperkingen

Aan de jurisprudentieanalyse kleven een aantal beperkingen die inherent zijn aan de gebruikte methode. Ten eerste is de selectie van zaken voor de database van rechtspraak.nl niet op toeval gebaseerd, maar op selectiecriteria en op beleid binnen rechtbanken. Hoe representatief de 10.799 zaken voor de hele populatie van rond de 3 miljoen dagvaardingszaken zijn,1 is dus niet bekend. Een tweede beperking werd eerder al genoemd: de trefwoorden zijn niet voor honderd procent toereikend bij het vinden van alle relevante zaken. Ten derde is het de vraag in hoeveel gevallen verzoeken van partijen om bij de kostenveroordeling rekening te houden met procesgedrag niet in de uitspraken zijn opgenomen.2 Ten slotte zijn er nog enkele zaken gevonden waarbij werd getwijfeld of er sprake was van 'overwegingen waarin proceskosten werden gekoppeld aan procesgedrag', zoals in een zaak waarin volledige kosten waren bedongen3 of in zaken waarin het (ontstaan van) het materiële geschil ook een rol speelde bij de toegepaste con-sequentie.4

Deze beperkingen maken de analyse niet minder nuttig, maar moeten bij het maken van generalisaties wel in het achterhoofd worden gehouden. Harde statistische conclusies zijn bijvoorbeeld niet te trekken. Een aantal grote lijnen en uiteraard enkele opvallende individuele uitspraken komen echter wel duidelijk naar voren.