RvdW 2024/521

Medeplegen hennepteelt (art. 3B Opiumwet) en diefstal in vereniging d.m.v. verbreking (art. 311 lid 1 Sr). Hoofdelijkheid bij schadevergoedingsmaatregel, art. 36f Sr. Heeft hof bij oplegging van schadevergoedingsmaatregel verzuimd in dictum te vermelden dat sprake is van hoofdelijkheid? HR: Om redenen vermeld in CAG leidt middel niet tot cassatie. CAG: Hof heeft vordering benadeelde partij gedeeltelijk toegewezen en daarnaast schadevergoedingsmaatregel opgelegd. In dictum heeft hof vervolgens bij vordering b.p. overwogen dat hof vordering ‘waarvoor verdachte met mededader(s) hoofdelijk aansprakelijk is’ tot genoemd bedrag toewijst. Nadat hof vervolgens ook schadevergoedingsmaatregel heeft opgelegd heeft het bepaald dat ‘indien en v.zv. verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt’. In beide zinsnedes, samengenomen, is tot uitdrukking gebracht dat verdachtes betalingsverplichting aan Staat komt te vervallen indien zijn mededader die schade aan b.p. heeft vergoed. Volgt verwerping.