Standpunt verdediging behoefde geen afzonderlijke respons.

Het Hof heeft niet afzonderlijk gerespondeerd op het standpunt van de verdediging dat verdachte niet woonde bij zijn echtgenote op het adres toen daar een hennepkwekerij werd aangetroffen en dat niet teveel waarde mocht worden gehecht aan de verklaring van die echtgenote dat zij de hennepkwekerij samen met verdachte had opgezet, nu zij op deze verklaring was teruggekomen. Het Hof behoefde zijn selectie en waardering van het bewijsmateriaal niet nader te motiveren, ook niet in het licht van art. 359 lid 2, tweede volzin, Sv. De bestreden uitspraak bevat in de gebezigde bewijsmiddelen — in het bijzonder ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.Verder lezen?