RvdW 2014/370:Merkenrecht. Vervolg op HR 19 februari 2010, NJ 2010/113 en na HvJEU 15 december 2011, nr. C-119/10, NJ 2014/125; is louter ‘afvullen’ van verpakking merkinbreuk in zin art. 5 Merkenrichtlijn en art. 2.20 BVIE? Eisen voor vergoeding proceskosten op voet art. 1019h Rv; voldoende gespecificeerde proceskosten?

RvdW 2014/370

Merkenrecht. Vervolg op HR 19 februari 2010, NJ 2010/113 en na HvJEU 15 december 2011, nr. C-119/10, NJ 2014/125; is louter ‘afvullen’ van verpakking merkinbreuk in zin art. 5 Merkenrichtlijn en art. 2.20 BVIE? Eisen voor vergoeding proceskosten op voet art. 1019h Rv; voldoende gespecificeerde proceskosten?

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Merkenrecht. Vervolg op HR 19 februari 2010, NJ 2010/113 en na HvJEU 15 december 2011, nr. C-119/10, NJ 2014/125; is louter ‘afvullen’ van verpakking merkinbreuk in zin art. 5 Merkenrichtlijn en art. 2.20 BVIE? Eisen voor vergoeding proceskosten op voet art. 1019h Rv; voldoende gespecificeerde proceskosten?

Het HvJEU heeft in zijn arrest van 15 december 2011, nr. C-119/10, NJ 2014/125, op de door de Hoge Raad bij arrest van 19 februari 2010, NJ 2010/113, gestelde vraag voor recht verklaard dat art. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.