Einde inhoudsopgave
RvdW 2023/1165
Medeplegen zware mishandeling gepleegd met voorbedachte raad (art. 303 Sr) door meermalen met kracht met honkbalknuppel in richting van hoofd en tegen linker arm van aangever te slaan. 1. Betrouwbaarheid van verklaring van aangever. Heeft hof toereikend gemotiveerd uiteengezet waarom het de herkenning van verdachte door aangever voldoende betrouwbaar heeft geacht? 2. Bewijsklachten m.b.t. gebruik voor bewijs van historische (telefoon)verkeersgegevens. 3. Bewijsklacht m.b.t. gebruik voor bewijs van verklaring van getuige. 4. Bewijsklachten m.b.t. voorbedachte raad. Kon hof oordelen dat verdachte enige tijd de gelegenheid heeft gehad om na te denken over mogelijke gevolgen van voorgenomen daad en dat niet is gehandeld vanuit een hevige gemoedsopwelling? 5. Schriftuur benadeelde partij. Motivering beslissing hof op vordering b.p. m.b.t. immateriƫle schade. Kan uit motivering van hof worden afgeleid op welke omstandigheden de toewijzing van vordering b.p. is gebaseerd? Heeft hof verzuimd bij begroting van immateriƫle schade te letten op bedragen die door Nederlandse rechters in vergelijkbare gevallen zijn toegekend? HR: art. 81 lid 1 RO.
HR 28-11-2023, ECLI:NL:HR:2023:1654
- Instantie
Hoge Raad (Strafkamer)
- Datum
28 november 2023
- Magistraten
Mrs.Ā M.J.Ā Borgers, C.Ā Caminada, C.N.Ā Dalebout
- Zaaknummer
21/04586
- Conclusie
A-GĀ mr.Ā B.F.Ā Keulen
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Materieel strafrecht / Algemeen
Verbintenissenrecht / Schadevergoeding
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2023:1654, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 28ā11ā2023
ECLI:NL:PHR:2023:970, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 31ā10ā2023
Essentie
Medeplegen zware mishandeling gepleegd met voorbedachte raad (art. 303 Sr) door meermalen met kracht met honkbalknuppel in richting van hoofd en tegen linker arm van aangever te slaan. 1. Betrouwbaarheid van verklaring van aangever. Heeft hof toereikend gemotiveerd uiteengezet waarom het de herkenning van verdachte door aangever voldoende betrouwbaar heeft geacht? 2. Bewijsklachten m.b.t. gebruik voor bewijs van historische (telefoon)verkeersgegevens. 3. Bewijsklacht m.b.t. gebruik voor bewijs van verklaring van getuige. 4. Bewijsklachten m.b.t. voorbedachte raad. Kon hof oordelen dat verdachte enige tijd de gelegenheid heeft gehad om na te denken over mogelijke gevolgen van voorgenomen daad en ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.