RvdW 2011/57:Mandelige muur. Is de afspraak die partijen over het meebetalen aan het herstel van een mandelige muur hebben gemaakt voordat is geconstateerd dat het herstel objectief noodzakelijk was, bindend of prevaleert de wettelijke bijdrageverplichting o.g.v. art. 5:65 BW? Cassatieberoep verworpen met toepassing van art. 81 RO.

RvdW 2011/57

Mandelige muur. Is de afspraak die partijen over het meebetalen aan het herstel van een mandelige muur hebben gemaakt voordat is geconstateerd dat het herstel objectief noodzakelijk was, bindend of prevaleert de wettelijke bijdrageverplichting o.g.v. art. 5:65 BW? Cassatieberoep verworpen met toepassing van art. 81 RO.

Documentgegevens:

HR 24-12-2010, ECLI:NL:HR:2010:BO3523

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 24 december 2010
Magistraten: Mrs. J.B. Fleers, A.M.J. van Buchem-Spapens, E.J. Numann, W.A.M. van Schendel, C.A. Streefkerk
Zaaknummer: 09/01927
Conclusie: A-G Langemeijer
LJN: BO3523
Vakgebied(en): Goederenrecht / Burenrecht en mandeligheid
Verbintenissenrecht (V)
Goederenrecht (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2010:BO3523, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 24‑12‑2010
ECLI:NL:PHR:2010:BO3523, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 05‑11‑2010

Essentie

Partij(en)

1.: [Eiser 1],
2.: [Eiseres 2], beiden te [woonplaats], eisers tot cassatie, verweerders in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep, adv.: mr. K.G.W. van Oven,

tegen

[Verweerster], enig erfgenaam van [betrokkene 1], te [woonplaats], verweerster in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep, adv. mr. H.J.W. Alt. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.