RvdW 2020/799:Herzieningszaak. Openlijke geweldpleging in 2007 in Arnhem. HR: Op de door de CAG vermelde gronden kan het in de aanvraag aangevoerde niet worden aangemerkt als een gegeven a.b.i. art. 457 lid 1 aanhef sub c Sv. Aanvraag ongegrond. CAG: Uit de tekst van de analyse komt naar voren dat de twee onderzoekers en de rapporteur hun oordeelsvorming hebben gebaseerd op dezelfde stukken als waarover het hof beschikte. Hun analyse komt in de kern erop neer dat zij het bewijs anders wegen dan het hof heeft gedaan. Geen novum.

RvdW 2020/799

Herzieningszaak. Openlijke geweldpleging in 2007 in Arnhem. HR: Op de door de CAG vermelde gronden kan het in de aanvraag aangevoerde niet worden aangemerkt als een gegeven a.b.i. art. 457 lid 1 aanhef sub c Sv. Aanvraag ongegrond. CAG: Uit de tekst van de analyse komt naar voren dat de twee onderzoekers en de rapporteur hun oordeelsvorming hebben gebaseerd op dezelfde stukken als waarover het hof beschikte. Hun analyse komt in de kern erop neer dat zij het bewijs anders wegen dan het hof heeft gedaan. Geen novum.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Herzieningszaak. Openlijke geweldpleging in 2007 in Arnhem. HR: Op de door de CAG vermelde gronden kan het in de aanvraag aangevoerde niet worden aangemerkt als een gegeven a.b.i. art. 457 lid 1 aanhef sub c Sv. Aanvraag ongegrond. CAG: Uit de tekst van de analyse komt naar voren dat de twee onderzoekers en de rapporteur hun oordeelsvorming hebben gebaseerd op dezelfde stukken als waarover het hof beschikte. Hun analyse komt in de kern erop neer dat zij het bewijs anders wegen dan het hof heeft gedaan. Geen novum.

Partij(en)

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.