Einde inhoudsopgave
RvdW 2020/8
Arbeidsrecht. Arbeidsovereenkomst; eenzijdig wijzigingsbeding, art. 7:613 BW. Wijziging verdeling pensioenpremie. Aan te leggen maatstaf; belangenafweging; zwaarwichtig belang; bedrijfseconomische noodzaak. Op dezelfde datum heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in de parallelzaken 18/02224, 18/02226 en 18/02236.
HR 29-11-2019, ECLI:NL:HR:2019:1864
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
29 november 2019
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, G. Snijders, C.E. du Perron, C.H. Sieburgh, F.J.P. Lock
- Zaaknummer
18/02225
- Conclusie
A-G mr. B.J. Drijber
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Arbeidsrecht / Arbeidsovereenkomstenrecht
Verbintenissenrecht / Algemeen
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2019:1864, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 29‑11‑2019
ECLI:NL:PHR:2019:644, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 14‑06‑2019
Essentie
Arbeidsrecht. Arbeidsovereenkomst; eenzijdig wijzigingsbeding, art. 7:613 BW. Wijziging verdeling pensioenpremie. Aan te leggen maatstaf; belangenafweging; zwaarwichtig belang; bedrijfseconomische noodzaak. Op dezelfde datum heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in de parallelzaken 18/02224, 18/02226 en 18/02236.
Partij(en)
Fair Play Centers B.V., te Kerkrade, eiseres tot cassatie, adv.: mr. S.F. Sagel,
tegen
[werknemer], verweerster in cassatie, adv.: mr. J.H.M. van Swaaij.
Conclusie
Conclusie A-G mr. B.J. Drijber:
Het cassatiemiddel in de zaken 18/02224, 18/02225, 18/02226 en 18/02236 stelt de vraag aan de orde hoe de rechter moet beoordelen of een werkgever beroep kan doen op een eenzijdig wijzigingsbeding ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.