6.4.4.3.3 Overig

Naast de gevallen die hiervoor aan de orde kwamen zijn in de jurisprudentie nog diverse uitspraken te vinden waarin een dwangsom aan de veroordeling tot betaling van een som geld werd verbonden.1 Van deze uitspraken verdient nog vermelding de gemengde veroordeling, welke gedeeltelijk strekt tot betaling van een geldsom en gedeeltelijk tot een andere prestatie. Volgens de heersende leer is het verbinden van een dwangsomveroordeling aan een dergelijke hoofdveroordeling toelaatbaar, als de dwangsomveroordeling uitsluitend op het andere gedeelte ziet.2 De mogelijkheid om een dwangsomveroordeling uit te spreken kan echter worden doorkruist door de omstandigheid dat in de verplichting tot naleving van de 'andere veroordeling' de verplichting tot betaling van een som geld begrepen moet worden geacht. De verplichtingen kunnen in dat geval niet van elkaar gescheiden worden. Een voorbeeld van een verplichting die naar mijn mening op deze wijze onsplitsbaar is, is de verplichting van een koper van een onroerende zaak tot het verlenen van medewerking aan het passeren van de akte van levering tegen betaling van een bepaalde koopprijs. Het Hof Arnhem oordeelde in zijn arrest van 17 februari 2004 mijns inziens terecht dat een daartoe strekkende veroordeling niet met een dwangsom kon worden versterkt.3

Voor het overige lijken de gevallen waarin in de lagere jurisprudentie een dwangsomveroordeling werd uitgesproken in weerwil van het verbod van art. 611a Rv min of meer op zichzelf te staan; de betrokken veroordelingen bevatten over het algemeen ook geen motivering waaruit kan worden opgemaakt waarom van het uitdrukkelijke verbod ex art. 611a Rv wordt afgeweken. Om die reden zullen deze uitspraken niet tegen toetsing door Hoge Raad of Benelux-Gerechtshof bestand zijn en behoeven zij evenmin afzonderlijke bespreking op deze plaats.