53 Maakt het verschil of verweerder een bewijsaanbod heeft gedaan?

Al wat hierboven is aangegeven over het verschil tussen een gemotiveerde betwisting en een bevrijdend verweer wordt niet anders indien verweerder, in geval van een door de rechter als gemotiveerde betwisting gekwalificeerd verweer, heeft aangeboden bewijs te willen leveren. Bij een gemotiveerde betwisting blijft het bewijsrisico rusten op de partij die een beroep doet op de rechtsgevolgen van door haar gestelde feiten, i.c. eiser. Een bewijsaanbod van verweerder betreft dan tegenbewijs. De rechter kan bijvoorbeeld de lezing van eiser voorshands juist achten of eiser kan akten hebben overgelegd die dwingend bewijs opleveren. Verweerder kan in deze gevallen tegenbewijs leveren. Het bewijsrisico blijft bij de eisende partij. Een verweerder doet er zelfs goed aan tegenbewijs aan te bieden van feitelijke stellingen waarmee hij de stellingen van de wederpartij kan betwisten.1 Bij een bevrijdend verweer berust het bewijsrisico bij verweerder en betreft het bewijsaanbod een ‘gewoon’ aanbod tot bewijs. In verschillende procedures was een verweer ten onrechte als bevrijdend verweer gekwalificeerd en daarmee het bewijsaanbod als een ‘gewoon’ bewijsaanbod beschouwd, met alle consequenties van dien.2