54 Wat is het gevolg indien verweerder hangende de procedure wisselt van bevrijdend verweer naar gemotiveerde betwisting?

In de zaak Robur/De Koning was het een geschilpunt of een arbeidsloon van f 65,- (de stelling van De Koning, eiser in eerste aanleg) was overeengekomen dan wel f 65,- verminderd met een korting van 30% (de stelling van Robur). In geval van een beroep op korting is dit beroep te kwalificeren als een bevrijdend verweer. In het cassatiemiddel wordt heel vernuftig het verweer vervangen door een gemotiveerde betwisting: dat in wezen de strijd ging om f 65,- of f 35,- per uur arbeidsloon. Dat zou betekenen dat eiser De Koning zijn stelling moest waarmaken, nu Robur zijn stelling gemotiveerd betwistte. I.c. had Robur duidelijk in eerdere processtukken gesteld dat inderdaad f 65,- was overeengekomen. Een verweer dat een korting was afgesproken is een bevrijdend verweer; een verweer dat een ander bedrag was afgesproken een grondslagverweer.1 Een bedongen korting houdt in dat verweerder een beroep doet op andere feiten, die leiden tot een ander rechtsgevolg. Bij dergelijke frontwisselingen zullen de wederpartij en de rechter op hun qui vive moeten zijn en uit de wederzijdse stellingen van partijen moeten opmaken hoe het verweer gekwalificeerd moet worden. De rechter zal dienen na te gaan of het verweer van gedaagde als een grondslag- of als een bevrijdend verweer gekwalificeerd moet worden. Hij zal daarbij de processtukken en producties uitleggen.