Einde inhoudsopgave
RvdW 2023/675
Opzettelijk gebruik maken van vervalste beschikking Rb, meermalen gepleegd (art. 225 lid 2 Sr) en oplichting (art. 326 lid 1 Sr). 1. Bewijsklachten valsheid in geschrift. Had verdachte wetenschap van vervalst karakter van beschikking en was hof gehouden te beslissen op het tot vrijspraak strekkende verweer? 2. Bewijsklacht valsheid in geschrift. Heeft hof bewezenverklaard oogmerk uit bewijsmiddelen kunnen afleiden? 3. Vordering tot tenuitvoerlegging van eerder opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf. Is OM ontvankelijk, nu verstekvonnis waarin deze voorwaardelijke straf is opgelegd niet deugdelijk aan verdachte is betekend? HR: art. 81 lid 1 RO. Vervolg op RvdW 2021/27.
HR 06-06-2023, ECLI:NL:HR:2023:752
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
6 juni 2023
- Magistraten
Mrs. J. de Hullu, J.C.A.M. Claassens, T. Kooijmans
- Zaaknummer
21/02419
- Conclusie
A-G mr. A.E. Harteveld
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Materieel strafrecht / Sancties
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2023:752, Uitspraak, Hoge Raad, 06‑06‑2023
ECLI:NL:PHR:2023:399, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 11‑04‑2023
Essentie
Opzettelijk gebruik maken van vervalste beschikking Rb, meermalen gepleegd (art. 225 lid 2 Sr) en oplichting (art. 326 lid 1 Sr). 1. Bewijsklachten valsheid in geschrift. Had verdachte wetenschap van vervalst karakter van beschikking en was hof gehouden te beslissen op het tot vrijspraak strekkende verweer? 2. Bewijsklacht valsheid in geschrift. Heeft hof bewezenverklaard oogmerk uit bewijsmiddelen kunnen afleiden? 3. Vordering tot tenuitvoerlegging van eerder opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf. Is OM ontvankelijk, nu verstekvonnis waarin deze voorwaardelijke straf is opgelegd niet deugdelijk aan verdachte is betekend? HR: art. 81 lid 1 RO. Vervolg op ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.