RvdW 2012/248:Merkenrecht. Inbreuk op woord- en beeldmerken ‘Red Bull’; onderscheidend vermogen. Overeenstemming tussen merk en teken? Begrip ‘geldige reden’ in de zin van art. 5 lid 2 Richtlijn 89/104/EEG (Merkenrichtlijn); HR stelt prejudiciële vraag aan HvJEU.

RvdW 2012/248

Merkenrecht. Inbreuk op woord- en beeldmerken ‘Red Bull’; onderscheidend vermogen. Overeenstemming tussen merk en teken? Begrip ‘geldige reden’ in de zin van art. 5 lid 2 Richtlijn 89/104/EEG (Merkenrichtlijn); HR stelt prejudiciële vraag aan HvJEU.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Merkenrecht. Inbreuk op woord- en beeldmerken ‘Red Bull’; onderscheidend vermogen. Overeenstemming tussen merk en teken? Begrip ‘geldige reden’ in de zin van art. 5 lid 2 Richtlijn 89/104/EEG (Merkenrichtlijn); HR stelt prejudiciële vraag aan HvJEU.

De stelling dat het onderscheidend vermogen van het element “Bull” is tenietgegaan, althans sterk is verwaterd als gevolg van het feit dat een licentie is verleend voor het op de markt brengen van het drankje BULLIT, heeft het hof niet kenbaar in zijn overwegingen betrokken. Niet uitgesloten is dat die stelling, indien deze juist zou zijn bevonden, zou hebben geleid tot ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.