RvdW 2019/390:Verordening Brussel IIbis. Bevoegdheid inzake ouderlijke verantwoordelijkheid. Begrip ‘gewone verblijfplaats van het kind’ als bedoeld in art. 8 lid 1; vereiste van fysieke aanwezigheid; uitzondering?

RvdW 2019/390

Verordening Brussel IIbis. Bevoegdheid inzake ouderlijke verantwoordelijkheid. Begrip ‘gewone verblijfplaats van het kind’ als bedoeld in art. 8 lid 1; vereiste van fysieke aanwezigheid; uitzondering?

Documentgegevens:

HvJ EU 17-10-2018, ECLI:EU:C:2018:835 (UD)

Instantie: Hof van Justitie van de Europese Unie
Datum: 17 oktober 2018
Magistraten: R. Silva de Lapuerta, J.-C. Bonichot, E. Regan, C.G. Fernlund, S. Rodin
Zaaknummer: C-393/18 PPU
Roepnaam: UD
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Internationaal privaatrecht / Internationaal bevoegdheidsrecht
Brondocumenten: ECLI:EU:C:2018:835, Uitspraak, Hof van Justitie van de Europese Unie, 17‑10‑2018
Wetingang: Art. 8 Brussel II-bis

Essentie

UD tegen XB.

Verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens art. 267 VWEU, ingediend door de High Court of Justice of England and Wales, Family Division (Verenigd Koninkrijk) bij beslissing van 6 juni 2018.

Verordening Brussel IIbis. Bevoegdheid inzake ouderlijke verantwoordelijkheid. Begrip “gewone verblijfplaats van het kind” als bedoeld in art. 8 lid 1; vereiste van fysieke aanwezigheid; uitzondering?

Art. 8, lid 1, Verordening Brussel IIbis moet aldus worden uitgelegd dat een kind fysiek aanwezig moet zijn geweest in een lidstaat opdat het kan worden geacht zijn gewone verblijfplaats in die lidstaat te ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.