RvdW 2016/55:Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Ondertoezichtstelling; weigering verzoek contra-expertise, art. 810a Rv. Afdoening na HR 5 september 2014, ECLI:NL:HR:2014:2632, NJ 2014/469.

RvdW 2016/55

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Ondertoezichtstelling; weigering verzoek contra-expertise, art. 810a Rv. Afdoening na HR 5 september 2014, ECLI:NL:HR:2014:2632, NJ 2014/469.

Documentgegevens:

HR 11-12-2015, ECLI:NL:HR:2015:3564

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 11 december 2015
Magistraten: Mrs. A.M.J. van Buchem-Spapens, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek
Zaaknummer: 15/02618
Conclusie: A-G mr. P. Vlas
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Civiel recht algemeen (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2015:3564, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 11‑12‑2015
ECLI:NL:PHR:2015:2386, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 16‑10‑2015

Essentie

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Ondertoezichtstelling; weigering verzoek contra-expertise, art. 810a Rv. Afdoening na HR 5 september 2014, ECLI:NL:HR:2014:2632, NJ 2014/469.

Partij(en)

[de moeder], verzoekster tot cassatie, adv.: mr. H.J.W. Alt,

tegen

de Raad voor de kinderbescherming, te Eindhoven, verweerster in cassatie, niet verschenen.

Conclusie

Conclusie A-G mr. P. Vlas:

1. Feiten en procesverloop2.

1.1

In cassatie kan in het kort van de volgende feiten worden uitgegaan.

(i): De moeder en [de vader] (hierna: de vader) hebben twee dochters. De oudste dochter ( [betrokkene 1] ) is ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.