De civielrechtelijke zorgplicht van de beleggingsdienstverlener jegens de niet-particuliere cliënt
Einde inhoudsopgave
De civielrechtelijke zorgplicht van de beleggingsdienstverlener (O&R nr. 101) 2017/4.3.4:4.3.4 Tegenargument 4: Beleggersbescherming gaat verloren bij bepaling van de civielrechtelijke zorgplicht door de MiFID-loyaliteitsverplichting
De civielrechtelijke zorgplicht van de beleggingsdienstverlener (O&R nr. 101) 2017/4.3.4
4.3.4 Tegenargument 4: Beleggersbescherming gaat verloren bij bepaling van de civielrechtelijke zorgplicht door de MiFID-loyaliteitsverplichting
Documentgegevens:
I.P.M.J. Janssen, datum 01-03-2017
- Datum
01-03-2017
- Auteur
I.P.M.J. Janssen
- JCDI
JCDI:ADS366682:1
- Vakgebied(en)
Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Financieel recht / Financieel toezicht (juridisch)
Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
4.3.4.1 Inleiding4.3.4.2 Subtegenargument 1: De normen van de MiFID-loyaliteitsverplichting leggen minder vergaande verplichtingen op4.3.4.3 Subtegenargument 2: De bescherming van de MiFID-loyaliteitsverplichting is beperkt tot beleggingsdienstverlening4.3.4.4 Concluderende opmerkingen