RvdW 2017/621:1. Geen belang bij klacht over ‘verwerven/voorhanden hebben’ van geldbedragen, nu de bewezenverklaring ook inhoudt dat de verdachte de geldbedragen heeft ‘overgedragen’ en heeft ‘omgezet’ (vgl. HR 13 oktober 2015, NJ 2016/80). 2. De opvatting dat goederen waarop conservatoir beslag rust niet verbeurd kunnen worden verklaard, is onjuist (vgl. HR 22 december 2015, NJ 2016/62).

RvdW 2017/621

1. Geen belang bij klacht over ‘verwerven/voorhanden hebben’ van geldbedragen, nu de bewezenverklaring ook inhoudt dat de verdachte de geldbedragen heeft ‘overgedragen’ en heeft ‘omgezet’ (vgl. HR 13 oktober 2015, NJ 2016/80). 2. De opvatting dat goederen waarop conservatoir beslag rust niet verbeurd kunnen worden verklaard, is onjuist (vgl. HR 22 december 2015, NJ 2016/62).

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

1. Geen belang bij klacht over ‘verwerven/voorhanden hebben’ van geldbedragen, nu de bewezenverklaring ook inhoudt dat de verdachte de geldbedragen heeft ‘overgedragen’ en heeft ‘omgezet’ (vgl. HR 13 oktober 2015, NJ 2016/80).

2. De opvatting dat goederen waarop conservatoir beslag rust niet verbeurd kunnen worden verklaard, is onjuist (vgl. HR 22 december 2015, NJ 2016/62).

Partij(en)

Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Den Haag van 10 juli 2015, nummer 22/004302-12, in de strafzaak tegen: [verdachte], Adv. mr. J.S. Nan, te ’s-Gravenhage.

Conclusie

Conclusie ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.