RvdW 2017/521:Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Stelselwijziging jeugdhulpverlening; uitleg CAO Jeugdzorg, toepasselijkheid wachtgeldregeling; invoering Jeugdwet en WMO 2015 te beschouwen als door VWS en/of V&J opgelegde bezuinigingsmaatregel in zin CAO Jeugdzorg?

RvdW 2017/521

Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Stelselwijziging jeugdhulpverlening; uitleg CAO Jeugdzorg, toepasselijkheid wachtgeldregeling; invoering Jeugdwet en WMO 2015 te beschouwen als door VWS en/of V&J opgelegde bezuinigingsmaatregel in zin CAO Jeugdzorg?

Documentgegevens:

HR 21-04-2017, ECLI:NL:HR:2017:772

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 21 april 2017
Magistraten: Mrs. E.J. Numann, G. Snijders, M.V. Polak, C.E. du Perron, M.J. Kroeze
Zaaknummer: 16/05020
Conclusie: A-G mr. R.H. de Bock
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Personen- en familierecht / Kinderbescherming
Arbeidsrecht / Collectief arbeidsrecht
Arbeidsrecht / Einde arbeidsovereenkomst
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2017:772, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 21‑04‑2017
ECLI:NL:PHR:2017:307, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 09‑03‑2017
Wetingang: Art. 79 RO; art. 392 Rv; art. 4, 5, 37 lid 1, 41 lid 1 WJZ; art. 3, 3a, 8 lid 3, 13, 53 lid 1, 61 lid 1 WJHV (oud)

Essentie

Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Stelselwijziging jeugdhulpverlening; uitleg CAO Jeugdzorg, toepasselijkheid wachtgeldregeling; invoering Jeugdwet en WMO 2015 te beschouwen als door VWS en/of V&J opgelegde bezuinigingsmaatregel in zin CAO Jeugdzorg?

Art. 14 lid 1 CAO Jeugdzorg 2014-2015 en art. 3.10 lid 2 CAO Jeugdzorg 2015-2016 strekken ertoe aan werknemers in geval van bezuinigingen en saneringen van rijkswege de ruimere aanspraken van (de in de CAO geregelde) wachtgeldregeling I toe te kennen. De invoering van de Jeugdwet en de Wmo 2015, in combinatie met de daarbij opgelegde ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.