RvdW 2023/465

Voorhanden hebben van semi-automatisch grendelgeweer en 15 stuks randvuur kogelpatronen in (koelkast van) bedrijfspand, art. 26 lid 1 WWM. Vrijspraak in eerste aanleg. Bewijsklacht ‘bewustheid’ t.a.v. kogelpatronen. Is verdachte zich bewust geweest van aanwezigheid van munitie? HR herhaalt relevante overwegingen uit NJ 2021/251, m.b.t. vereisten voor veroordeling van voorhanden hebben van wapen of munitie. Hof heeft vastgesteld dat op pleegdatum (maandag) een houder met 15 randvuur kogelpatronen in koelkast van bedrijfspand in Assen is aangetroffen. Verder heeft hof in aanmerking genomen verklaringen van verdachte dat hij op dinsdag of woensdag vóór aantreffen van deze munitie heeft gezien dat deze munitie in koelkast lag en dat deze munitie geschikt is om met wapen van hem, dat eveneens in bedrijfspand is aangetroffen, te verschieten. ’s Hofs kennelijke daarop steunende oordeel dat verdachte zich op pleegdatum bewust was van (waarschijnlijke) aanwezigheid van munitie en hij deze munitie toen voorhanden heeft gehad, is echter niet zonder meer begrijpelijk, in aanmerking genomen dat hof voor zijn bewijsvoering verklaringen van verdachte heeft gebruikt, inhoudende dat hij ‘niet anders [wist] dan dat het weg was’, hij in de veronderstelling was dat zijn kennis die de munitie had meegebracht die ook weer mee terug had genomen en hij ervan uitging dat munitie op vrijdag vóór aantreffen weg zou zijn, zodat munitie daar op pleegdatum niet meer zou liggen. Volgt partiële vernietiging en terugwijzing. CAG: anders.