RvdW 2006, 126:Merkenrecht. Weigering depot samengesteld teken (BIOMILD) als merk; onderscheidend vermogen; richtlijnconforme uitleg art. 6bis lid 1 sub a BMW maatstaf. Art. 6ter BMW-procedure; cassatieberoep.

RvdW 2006, 126

Merkenrecht. Weigering depot samengesteld teken (BIOMILD) als merk; onderscheidend vermogen; richtlijnconforme uitleg art. 6bis lid 1 sub a BMW maatstaf. Art. 6ter BMW-procedure; cassatieberoep.

Documentgegevens:

HR 27-01-2006, ECLI:NL:PHR:2006:AU4618 (Campina/Benelux-Merkenbureau)

Instantie: Hoge Raad
Datum: 27 januari 2006
Magistraten: Mrs. J.B. Fleers, A.M.J. van Buchem-Spapens, P.C. Kop, E.J. Numann, W.A.M. van Schendel
Zaaknummer: R97/155HR9090
Conclusie: A-G Langemeijer
LJN: AU4618
Roepnaam: Campina/Benelux-Merkenbureau
Vakgebied(en): Intellectuele-eigendomsrecht / Modellen- en merkenrecht
Burgerlijk procesrecht (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2006:AU4618, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 27‑01‑2006
ECLI:NL:PHR:2006:AU4618, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 27‑01‑2006
Wetingang: Rv (oud) art. 426; BMW (oud) art. 6bis; BMW (oud) art. 6ter; Merkenrichtlijn (89/104/EEG) art. 3

Essentie

Merkenrecht. Weigering depot samengesteld teken (BIOMILD) als merk; onderscheidend vermogen; richtlijnconforme uitleg art. 6bis lid 1 sub a BMW; maatstaf. Art. 6ter BMW-procedure; cassatieberoep.

Vervolg op HR 19 juni 1998, NJ 1999, 68 m.nt. DWFV, BenGH 26 juni 2000, NJ 2000, 551 m.nt. DWFV, HvJEG 12 februari 2004, zk. C-265/00 en BenGH 1 december 2004.

Blijkens het door het BenGH gegeven antwoord staat tegen de bestreden, op de voet van art. 6ter (oud) BMW gegeven beslissing van het gerechtshof te 's‑Gravenhage beroep in cassatie open, zodat thans ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.