NJ 2000, 551:Merkenrecht. Eenvormige Beneluxwet op de merken: 6bis, 6ter BMW. Beantwoording vragen van uitleg.

NJ 2000, 551

Merkenrecht. Eenvormige Beneluxwet op de merken: 6bis, 6ter BMW. Beantwoording vragen van uitleg.

Documentgegevens:

BenGH 26-06-2000, ECLI:NL:XX:2000:AD3175, m.nt. D.W.F. Verkade

Instantie: Benelux-Gerechtshof
Datum: 26 juni 2000
Magistraten: Kayser, Marchal, Roelvink, Gretsch, Lahousse, Van Erp Taalman Kip-Nieuwenkamp, Verougstraete, Beukenhorst, Engel
Zaaknummer: A98/2
Conclusie: plv. A-G Strikwerda
Noot: D.W.F. Verkade
LJN: AD3175
JCDI: JCDI:ADS62247:1
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Intellectuele-eigendomsrecht / Algemeen
Brondocumenten: ECLI:NL:XX:2000:AD3175, Uitspraak, Benelux-Gerechtshof, 26‑06‑2000
Wetingang: BMW art. 6bis; BMW art. 6ter; EG-Richtlijn nr. 89/104 art. 2; EG-Richtlijn nr. 89/104 art. 3

Essentie

Merkenrecht. Eenvormige Beneluxwet op de merken: artt. 6bis, 6ter BMW.

BenGH beantwoordt vragen van uitleg van artt. 6bis en 6ter en houdt de beantwoording van een aantal vragen aan totdat het HvJEG uitspraak zal hebben gedaan. Antwoorden: Van beslissing ingevolge art. 6ter BMW (afwijzing Hof van verzoek om BMB (Benelux Merkenbureau) bevel tot inschrijving te geven) staat cassatieberoep open. Bij beoordeling of gedeponeerde teken ieder onderscheidend vermogen mist dan wel uitsluitend beschrijvend is dienen BMB en rechter ‘in concreto’ te toetsen, waarbij geen rekening mag worden gehouden met mogelijke inburgering na ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.