Einde inhoudsopgave
RvdW 2019/306
Art. 81 lid 1 RO. Ondernemingsrecht, medezeggenschap. Art. 27 WOR. Is aankondiging werkgever (gemeente) dat praktijk van afwijkende registratie van pauzetijden wordt beƫindigd een besluit waarvoor instemming ondernemingsraad is vereist? Ontvankelijkheid ondernemingsraad; procesbevoegdheid; art. 36 lid 2 WOR. Vertegenwoordiging door voorzitter; art. 7 WOR.
HR 08-03-2019, ECLI:NL:HR:2019:314
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
8 maart 2019
- Magistraten
Mrs.Ā E.J.Ā Numann, A.H.T.Ā Heisterkamp, G.Ā Snijders, C.E.Ā duĀ Perron, C.H.Ā Sieburgh
- Zaaknummer
18/01593
- Conclusie
plv.Ā P-GĀ mr.Ā F.F.Ā Langemeijer
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Arbeidsrecht / Medezeggenschapsrecht
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2019:314, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 08ā03ā2019
ECLI:NL:PHR:2019:106, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 25ā01ā2019
Essentie
Art. 81 lid 1 RO. Ondernemingsrecht, medezeggenschap. Art. 27 WOR. Is aankondiging werkgever (gemeente) dat praktijk van afwijkende registratie van pauzetijden wordt beƫindigd een besluit waarvoor instemming ondernemingsraad is vereist? Ontvankelijkheid ondernemingsraad; procesbevoegdheid; art. 36 lid 2 WOR. Vertegenwoordiging door voorzitter; art. 7 WOR.
Partij(en)
8 maart 2019
Eerste Kamer
18/01593
TT/MD
Hoge Raad der Nederlanden
Beschikking
in de zaak van:
DE ONDERNEMINGSRAAD VAN DE GEMEENTE LANDGRAAF, gevestigd te Landgraaf,
VERZOEKER tot cassatie,
advocaat: mr. K. Aantjes,
t e g e n
DE GEMEENTE LANDGRAAF,
zetelende te Landgraaf,
VERWEERSTER in cassatie, ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.