Einde inhoudsopgave
Cessie (O&R nr. 70) 2012/V.3.3.4
V.3.3.4 De mededeling vermindert het risico van (fraude door) meervoudige cessie
mr. M.H.E. Rongen, datum 01-10-2011
- Datum
01-10-2011
- Auteur
mr. M.H.E. Rongen
- JCDI
JCDI:ADS362467:1
- Vakgebied(en)
Financieel recht / Algemeen
Ondernemingsrecht / Algemeen
Goederenrecht / Verkrijging en verlies
Voetnoten
Voetnoten
Wat betreft meervoudige beschikkingen geldt naar huidig recht dat de cessionaris van een reeds eerder gecedeerde of verpande vordering, behoudens de mogelijke toepasselijkheid van art. 3:36 BW, geen beroep kan doen op een regel van derdenbescherming. De eerste cessionaris/pandhouder kan zijn (pand)recht tegenwerpen aan de tweede cessionaris, ook al was de tweede cessionaris daarvan niet op de hoogte en kon hij daarvan ook niet op de hoogte zijn. Zie nr. 430.
Aldus: Köster 1964, p. 90. Köster noemt (p. 91) ook nog als voordeel van het mededelingsvereiste dat schuldeisers daardoor minder risico hebben van vergeefs aangewende executiekosten, omdat eerdere geheime cessies onmogelijk zijn.
427. Functie (iii): de mededeling vermindert het risico van meervoudige cessie. Een volgend voordeel van de mededeling als constitutief vereiste voor een geldige levering zou kunnen zijn, dat daardoor het risico van (fraude door) een meervoudige beschikking (o.a. dubbele cessie) wordt tegengegaan.1 De publiciteit die de mededeling aan de cessie verbindt, zou niet alleen een controle vooraf mogelijk maken (zie functie (ii)), maar ook een controle achteraf. Het idee is dat een schuldenaar in geval van een eerdere cessie wel zal reageren met een waarschuwing, indien hij een tweede mededeling van cessie of verpanding ontvangt. De tweede cessionaris of pandhouder zou daardoor in staat worden gesteld mogelijke schade te beperken.2 Ook hier geldt echter dat de mededeling geen effectief middel is om deze functie te vervullen (zie hierna § 3.3.5).