RvdW 2017/387
Toereikend bewijs opzet bij bedrieglijke bankbreuk.
- Instantie
Hoge Raad (Strafkamer)
- Datum
14 maart 2017
- Magistraten
Mrs. W.A.M. van Schendel, H.A.G. Splinter-van Kan, V. van den Brink
- Zaaknummer
15/00849
- Conclusie
A-G mr. A.J.M. Machielse
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Strafrecht algemeen (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2017:430, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 14‑03‑2017
ECLI:NL:PHR:2017:144, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 31‑01‑2017
Beroepschrift, Hoge Raad, 12‑09‑2016
- Wetingang
Essentie
Toereikend bewijs opzet bij bedrieglijke bankbreuk.
Het begrip ‘ter bedrieglijke verkorting van de rechten der schuldeisers’ in art. 343 (oud) Sr brengt tot uitdrukking dat de verdachte opzet moet hebben gehad op de verkorting van de rechten van schuldeisers, dat voorwaardelijk opzet hiervoor voldoende is en dat dus voor het bewijs van het opzet ten minste is vereist dat de handeling van de verdachte de aanmerkelijke kans op verkorting van de rechten van schuldeisers heeft doen ontstaan. In casu kon het hof uit de bewijsvoering — die onder meer inhoudt dat de verdachte wist dat sprake was ...