Hof Arnhem-Leeuwarden, 29-11-2022, nr. 20/00677 t/m 20/00679

[naam1] is (middellijk) aandeelhouder en bestuurder van belanghebbende. De activiteiten van belanghebbende betreffen onder andere de handel in personenauto’s. Zij richt zich voornamelijk op de verkoop aan bedrijven. De auto’s worden voor circa 95% ingekocht bij leasemaatschappijen.

Belanghebbende heeft een website: www. [belanghebbende] .nl. Op de site worden niet alleen de prijzen van de auto’s voor de particuliere consument vermeld, maar ook exportprijzen. De aangegeven exportprijzen zijn exclusief omzetbelasting en BPM. Belanghebbende biedt ook auto’s – tegen exportprijzen – aan op www. [naam0] .de. Dit is een groot autohandelsplatform in Duitsland. Op de persoonlijke pagina van belanghebbende wordt verwezen naar www. [belanghebbende] .eu, welke pagina gekoppeld is aan het platform van [naam0] .de. Belanghebbende heeft in de onderhavige periode gehandeld in personenauto’s en heeft deze verkocht aan particulieren (10-15%), aan bedrijven in Nederland (45-50%) en aan buitenlandse kopers (voornamelijk bedrijven, waarvan 90% binnen de EU en 10% daarbuiten).

De omvang van de verkopen aan buitenlandse kopers binnen de EU kan als volgt worden weergegeven:

Op 16 juli 2015 heeft de Inspecteur een boekenonderzoek aangekondigd voor het tijdvak 1 januari 2014 tot en met 30 juni 2015. Het onderzoek is in juli 2016 uitgebreid met het tijdvak 1 juli 2015 tot en met 30 juni 2016. De bevindingen van het onderzoek zijn vastgelegd in een 100 pagina’s tellend controlerapport van 29 juni 2017 opgesteld door [naam4] en [naam7] . Dit controlerapport maakt onderdeel uit van de gedingstukken.

Naar aanleiding van de uitkomsten van het boekenonderzoek heeft de Inspecteur de volgende correcties voor de omzetbelasting aangebracht en boetes opgelegd, die na bezwaar als volgt (gedeeltelijk) zijn gehandhaafd:

De correcties zien op intracommunautaire leveringen van auto’s die belanghebbende heeft gelist naar:

Uit de listing volgt dat belanghebbende in 2014 en 2015 – per genoemde entiteit – de volgende omzet heeft vermeld op haar Opgaaf intracommunautaire transacties:

In het controlerapport inzake het boekenonderzoek van 29 juni 2017 wordt het exportproces van belanghebbende als volgt beschreven:

‘2.1.2 Exportproces

Buitenlandse klanten komen volgens de heer [naam1] bij [belanghebbende] terecht via internet of via collega handelaren die elkaar informeren. De verkoper kijkt met de (nieuwe) klant naar auto's die de klant wil kopen. De kentekens van de auto's werden op een A-4 formulier genoteerd met daarbij de prijs die met de klant is overeengekomen. Indien het een nieuwe klant betreft wordt het omzetbelastingnummer geverifieerd, een kopie ID bewijs van de directeur en uittreksel Kamer van Koophandel gevraagd. De eerste keer dat een klant zich meldt is dit volgens meneer [naam1] altijd de directeur van het bedrijf met een werknemer. Er wordt dan mondeling afgesproken dat ook de werknemer in opdracht van de directeur auto's zal komen kopen. Van de werknemer worden geen gegevens vastgelegd. Ook worden er volgens de heer [naam1] geen contactgegevens vastgelegd. De aangekochte auto's worden door de klant niet direct meegenomen. Er wordt meestal een aanbetaling gedaan, dit wordt genoteerd op het A-4 formulier, de klant krijgt hier een kopie van mee. Aan de hand van het A-4 formulier worden de facturen opgemaakt. De facturen worden aan de klant meegegeven op het moment dat de klant de auto's komt betalen. Op de dag dat de factuur wordt aangemaakt wordt het kenteken afgemeld voor export en een verzoek voor BPM teruggave ingediend. De klant en de werknemer van die klant komen nadat ze de auto's hebben aangekocht de dagen na de overeenkomst betalen voordat ze worden opgehaald. De betalingen zijn bijna allemaal contant en worden genoteerd in het kasboek wat wordt bijgehouden in Excel. In het kasboek wordt alleen de naam van het bedrijf genoteerd, er worden geen gegevens vastgelegd van de feitelijke werkelijke betaler. Er wordt ook geen kopie ID bewijs gemaakt van de betaler. Het maakt de heer [naam1] niet uit van wie hij het geld ontvangt, zolang hij het maar ontvangt voordat de auto's worden meegenomen. De auto's worden afgehaald door een transportbedrijf of door de klant en/ of werknemer. Hierover worden geen afspraken gemaakt. In het verleden gebeurde dit wel volgens de heer [naam1] , maar de afspraken werden vaak niet nagekomen. Wanneer een transportbedrijf zich meldt bij het bedrijfsadres [naam1] geeft de transporteur de kentekens door van de auto’s die hij komt ophalen. [belanghebbende] controleert of de auto's zijn betaald en gaat de auto's gereed maken voor transport. De chauffeur geeft een CMR met alleen de gegevens van het transportbedrijf aan de medewerkers [belanghebbende] . De medewerkers [naam17] en [naam18] vullen de CMR's volledig in, de transporteur ondertekend de CMR. Naast een CMR wordt er ook een vervoersverklaring in het Nederlands opgemaakt, die ook door de chauffeur wordt ondertekend.

Wanneer de klant en/ of diens werknemer met de gekochte over de weg gaat rijden moet de afhaler een vervoersverklaring ondertekenen. De vervoersverklaring wordt in de administratie bewaard, er wordt geen kopie ID bewijs gemaakt van degene die over de weg gaat rijden met de afgehaalde auto. Ook worden er geen gegevens van deze persoon vastgelegd. Voor het vervoer wordt een exportkenteken (wit) gebruikt.’

Het dossier bevat per (in 2.6 genoemde) entiteit door de Inspecteur opgevraagde informatie van de belastingautoriteiten die een Btw-identificatienummer aan de desbetreffende entiteit hebben verstrekt. Het betreft de uitwisseling van informatie krachtens de Verordening (EU) 904/2010. Voor zover relevant is de tekst van de verstrekte informatie hier opgenomen.

‘2.8.1. [naam8] SRL: ‘According to our databases, in the period 01 August 2013 -31 March 2014, our trader has declared in his Recapitulative statements IC acquisitions in total amount of 1.531.819 ROL from Belgium, Netherlands and Germany companies. Our trader did not declare any acquisition from [belanghebbende] B.V. company’. ‘Our taxpayer ( [naam8] S. R. L., RO31289120) has not submitted any VAT returns and recapitulative statements starting with 01.04.2014’.

[naam9] SRL: ‘a tax audit was performed at [naam9] SRL, VAT NO RO378287. The company was included on the list of IC buyers sent to our fiscal administration. The company made IC acquisitions of used vehicles and resold them in Romania, especially to private individuals. According to VIES, your taxpayer [belanghebbende] BV, VAT number NL [nummer1] declared intra community supplies of used cars to the Romanian company [naam9] SRL (RO 378287) in amount of 1.076.950 Euro between December 2013 and August 2014. According to the tax audit performed, [naam9] SRL recorded no acquisitions from your taxpayer.’

[naam10] s.r.o: ‘The taxpayer is not the VAT taxpayer. He was only the person registered for the tax according to § 7a VAT law, as the receiver/supplier of the service from/to other member state of EU. He was registered since 12.09.2012, but as the receiver/supplier of the service from/to other member state of EU and the identification number for the tax SK2023463013 was allocated for it.

It did not submit any VAT tax return about the receipt of the goods, service from other member state nor the recapitulative statement. For 2014, 2015 it did not file the income tax nor after sending the summons by the tax administrator. The taxpayer did not ask for the cancellation of VAT. VAT registration was cancelled from the official authority on 4.8.2016.

The company is unavailable. The company is since July 2014 classified as the missing trader. The taxpayer does not cooperate with the tax administrator, it did not submit the accountancy, is unavailable, the subject of the activity was not found out there is the assumption, that the Position WF2 is correct.(…)’

[naam11] KFT: ‘1. HU company submitted its VAT return with zero data contact for the period of Q1-3 2014. From 10/2014 it didn't submit its return.

2. HU company didn't make business in HU, it didn't deal with trade of cars (its main activity: [naam0] food restaurant)(…)’

[naam12] KFT:

‘The managing director of our taxpayer (Mr. [naam19] ) died on 11.11.2014. The company started its activity on 29.08.2014. The company has no employees. Main activity of the company was: sale of other motor vehicles. The company did not submit tax returns at all. No cars were put into circulation by this company. We initiated the cancellation of the company.’

[naam13] KFT:

‘Currently VAT audit is in progress at the taxpayer [naam13] Kft. For the period of 2015. The taxpayer did not indicate IC purchases in its tax returns. The company seat of the company [naam13] Kft. ( [adres1] ) is an existing address, where a family resides, there is no business activity conducted, no company board is placed (…)’

[naam14] : ‘Taxpayer [naam14] j.d.o.o. did not submit any kind of tax declaration. [naam14] j.d.o.o. is new company. director of the company made a statement (in attachment) that the company did not start with business activities yet and that they did not open bank account yet. (…) Company [naam14] j.d.o.o. is registered at the address [adres2] and the owner of the company is Ms. [naam20] with place of residence at the address [adres3] . mr. [naam21] stated that she is his wife. [naam14] do not have business premisses or equipment for performing business activities. They do not have employees, they do not submit tax declarations and they deny any IC acquisitions. Because of suspicion of involvement in business transactions connected with fraudulent activities in EU we have cancelled their VAT numbers.’

[naam15] KFT: ‘According to our database, the taxpayer did not submit its recapitulative statements concerning its IC transactions but according to VIES system, the following control data are available concerning IC acquisitions from NL:

Q1/2016 :

February: 54.412.000,-HUF

March: 526.281.000.-HUF

Q2/2016:

April: 592.406.000,-HUF

May: 521.054.000.-HUF

June: 434.293.000,-HUF.

Our taxpayer did not submit its tax returns. (…)

According to our vehicle registration system, the HU taxpayer is not recorded in it neither as owner nor as vehicle keeper.(…)’

[naam16] 2016 KFT: ‘The HU taxpayer did not fulfil its tax return obligation for the period of May-June 2016 and it submitted recapitulative statement neither. The taxpayer neither has permanent establishment nor employees. Its registered seat address is a seat service provider company. Our auditors sent summons to the taxpayer (quoted date: 31.08.2016). After our examination we will send our final reply.(…)The taxpayer did not declare its activity under the period in question. The taxpayer did not submit its VAT returns and it did not submit its recapitulative statements. Our auditors carried out spot check at the registered seat address ( [adres4] ). The name of [naam16] 2016 Kft was exposed at this address. Our auditors found a seat service provider company there. Nobody stayed at the address. Our auditors called [naam22] Kft, this company sent via e-mail the HU taxpayer’s seat contract which was valid till 11 October 2016. Regarding to the abovementioned facts, our examination was unsuccessful. Our auditors initiated the suspension of the tax number of the taxpayer.’

Het vervoer van de auto’s vanuit Nederland naar een andere lidstaat binnen de EU werd altijd geregeld door de kopers van de auto’s. In de administratie van belanghebbende bevinden zich CMR’s, die niet door de kopers voor ontvangst zijn afgetekend. Wel vermelden deze CMR’s de namen van de vervoersbedrijven en handtekeningen van de chauffeurs. Voor de transacties waarvoor geen CMR’s aanwezig zijn, bevinden zich afhaalverklaringen in de administratie. Op al deze documenten staat als plaats van bestemming vermeld, de vestigingsplaats van de entiteit aan wie de factuur is gericht. Op zeven foto’s van dergelijke CMR’s is te zien dat bij de rubriek ‘ontvanger’ of de rubriek ‘afleveradres’ de vermelding ‘Berlijn’ is doorgekrast, en is vervangen door de gegevens van de entiteit aan wie belanghebbende haar factuur heeft uitgereikt. Eén foto betreft een CMR met nummer BP [nummer2] . Als afzender in dit document staat belanghebbende vermeld, en als ontvanger [naam14] in Kroatië. In de rubriek van het afleveradres is “Berlin” doorgekrast en vervangen door: [adres2] , Kroatië.

In het dossier bevindt zich de uitwisseling van informatie met de fiscale autoriteiten die bevoegd zijn ten aanzien van de transportbedrijven, die de auto’s van de onder 2.6 genoemde leveringen hebben vervoerd. De informatie-uitwisseling heeft plaatsgevonden krachtens Verordening (EU) 904/2010. Vanuit de administratie van belanghebbende is bekend hoeveel transporten deze bedrijven ten aanzien van de onder 2.6. genoemde leveringen hebben verzorgd. Hierna wordt per transportbedrijf (een deel van) de verstrekte informatie weergegeven.

Transportbedrijf [naam23] (uit Litouwen) heeft 3 transporten verzorgd van auto’s die door belanghebbende in 2014 werden gefactureerd aan [naam9] SRL. Voorts heeft dit bedrijf 4 transporten verzorgd van auto’s die door belanghebbende in 2015 werden gefactureerd aan [naam11] KFT. Het dossier bevat - voor zover hier van belang - de volgende informatie:

‘According to the CMR documents (…) provided by UAB " [naam23] " in all cases vehicles were transported from [belanghebbende] to a carpark in Germany, located address: [adres5]. (…)

C18 – There were no bank money transfer payments.

C-19 According to the cash receipts in all the cases payments were made by cash. Persons who were claiming the vehicle payed. According to the official of UAB " [naam23] " in a car park address: [adres5] , Germany.

C21 - UAB " [naam23] " representatives did not provide information about persons who placed the orders. Circumstances of every delivery of the vehicles was not specified it was explained that for transporting vehicles there was no emails, no text conversations, no orders or agreements, everything was arranged verbally with the driver or by phone.

Company official explained that according to the CMR documents provided all vehicles were acquired and then transported to a real carpark located at address: [adres5] . When the vehicles were loaded driver would take them to Berlin at mentioned address. There was no exact appointed time of arrival. Circumstances of every single transportation could not be identifies, there was no emails, no written messages, no orders or agreements, everything was arranged with the car transported driver or company manager verbally or by phone. [belanghebbende] employees filled all CMR and other documents required and gave Company drivers to sign them. It is possible that drivers did not understand what documents presented in Dutch they were signing, they were not explained what they were signing and document copies were not presented. Company official had discussed false delivery addresses with the drivers before, they explained that [belanghebbende] employees fill out CMR documents and directs drivers to go to Berlin (Germany) even if the place of delivery pointed out in the document is for example Hungary. When driver reaches carpark in Berlin, person who claims the vehicles is already waiting for the delivery, car transporters were identified by national license plate number and the details for whom the VAT invoice has to be signed off were given. Company’s official could not exactly point out who claimed the vehicle, who paid the cash and what document were presented when claiming the vehicles. Company’s drivers were paid cash instantly after the vehicles were claimed or later according to cash receipts. According to Company’s official in all the CMR documents indicated owner of the car transporters is the Company. In the transport documents dates, where they are indicated, are indicated correctly.’

Transportbedrijf [naam24] UAB (uit Litouwen) heeft in de periode 2014 tot en met 2016, 11 transporten verzorgd van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam11] KFT, 35 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam13] KFT, 63 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam10] , 8 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam16] 2016 KFT, 15 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam12] KFT en 4 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam14] . Het dossier bevat hierover - voor zover hier van belang - de volgende informatie:

’C19 — The accounts were settled for the transportation of goods in cash, at the places of unloading of the cars. The purchasers used to settle the accounts themselves. Cash receipt vouchers used to be issued for the raceived cash.

C21 — According to the manager, the orders for the transportation of goods used to be placed by calling the manager to his [naam0] phone No. [nummer3] .

(…) -The purchasers of the cars themselves ordered the cars to be taken by contacting the manager of UAB " [naam24] ", [naam25] . by phone.

- The date and time had been indicated by the purchasers of the cars by phone.

- The manager states that the drivers used to introduce themselves at the ' [belanghebbende] " firm as representatives of the carrier, and used to present only their ID documents. No documents of the order, of the payments for the cars, etc., needed to be presented.

- CMRs were filled in by the consignor, the drivers of UAB " [naam24] " used to sign in field 23 of a CMR and, as per the manager's requirement, they had to indicate the address where the cars had to actually be unloaded in field 17 of the CMR.

- The company does not have any data concerning the statements or other documents.

- The dates of loading and unloading indicated in the CMRs are correct, they match the data of the tracking system.

- The accounts were settled for the provided car transportation service in cash by the purchasers of the cars — the German natural persons. (…)

- According to the manager, the cars were delivered at the addresses indicated by phone by the customer (the purchaser of cars). UAB " [naam24] " has provided travel routes of car transporters recorded by a transport control system of UAB " [naam26] ".

- The drivers were instructed to go to Berlin by the purchasers of the cars (the orderers of transportation).

-The company is unable to answer to the question why the consignor of the freight used to indicate this particular address in the CMRs.(…)’ en

‘The manager of " [naam24] ", UAB has provided by email answers to the following questions:

1) Question: Why signed the drivers for an incorrect delivery address?

Answer: According to the manager. the driver used to introduce himself at the [belanghebbende] company as the carrier's representative. and used to ask for the freight to Germany. A representative of [belanghebbende] (we do not know his position, name, surname as he wound not introduce himself). This person used to take blank international freight transportation waybills (CMRs) from the driver, fill them in, and give them back to the driver. Because co-ordinations concerning journey to Berlin used to be made by phone, and having arrived to the trading venue of [naam1] , we would not even think that [naam1] could act like this, fill-in the CMRs incorrectly. The drivers wanted to fill-in the CMRs themselves, however, [naam1] representatives used to pose conditions categorically: either the drivers let them fill-in the CMRs, or they do not load the freight. And each trip to the office and trading venue of the company [naam1] induce costs to our company. Knowing that the address of unloading is in Berlin, our driver used to ignore the indicated address in Hungary, he used to sign in the field 23 of a CMR, and, upon leaving [naam1] , he used to additionally indicate the correct address of unloading in the field 17 of the CMR, because [naam1] representatives would not allow to fill-in the field 17 of the CMR's first counterpart.

2) Question: Did the drivers spoke about the real delivery address with [naam1] ?

Answer: The manager of the company stated and confirmed that the representative of [naam1] (the same person who used to fill-in CMRs) was aware of the real delivery address (the City of Berlin), however, he still used to wrongly and intentionally indicate a different freight delivery address.

3) Which persons gave instructions to indicate the real delivery address in field 17?

- Since [naam1] used to indicate a wrong delivery address, the manager of " [naam24] " UAB had warned the drivers that, in case of a discrepancy between the address of unloading as indicated in the CMR and the actual unloading address, the address where cars were actually unloaded should be indicated in field 17 of the CMR. At present. the manager has explained to the drivers that a change of the unloading address is possible only in writing.

4) Questions: -Could you ask for the contact details of the purchasers?

- Could you ask which natural person is connected to the following companies?

Answer: According to the manager, " [naam24] " UAB does not have any data concerning natural persons and the listed companies (who is related to which). " [naam24] " UAB is only able to provide addresses where were unloaded the cars loaded by [naam1] :

- [adres6] , the main customer Fady tel. [nummer4] ; [nummer5] .

- [adres7] , under the name of [naam27] , phone No. unknown.

- [adres8] . [naam84] or [naam27] .

- [adres9] . [naam85] or [naam27] . [naam28] and [naam29] .

(…)" [naam24] " UAB is convinced that [naam1] knew the addresses (in Berlin) to which the cars were carried, that the freights were delivered, because they have never received any claims concerning non-delivered freights from either the consignor of freights or the recipients indicated in the CMRs.’

Transportbedrijf [naam30] (uit Litouwen) heeft in de periode 2014 tot en met 2016, 3 transporten verzorgd van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam8] SRL, 2 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam10] s.r.o., 9 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam11] KFT, 1 transport van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam12] KFT en 1 transport van auto’s die door belanghebbende werd en gefactureerd aan [naam13] KFT. Het dossier bevat - voor zover hier van belang - de volgende informatie:

‘The owner of [naam31] (further — Company) - [naam31] provided an explanation concerning the transportation of vehicles from the Dutch company [belanghebbende] B.V, in the explanation she stated that, the company's [belanghebbende] B.V. (VAT code [nummer1] ) vehicle transportation order confirming document cannot be provided, because the Company doesn't cooperate with the Dutch 'company and the services weren't provided. The vehicle transportation orders are placed in the public domain "Vehicle transportation exchange/advertisement platform auto-loads". A person, who didn't identify himself, contacted the Company by phone about the transportation of the vehicles from the Dutch company [belanghebbende] B.V to Germany at the address: [adres5] on 2016/02/24, 2016/02/29 and 2016/03/14.

The owner of the Company [naam31] instructed the drivers [naam32] , [naam33] and [naam34] to transport the vehicles from the Dutch company [belanghebbende] B.V.( address: [vestigingsplaats] NEDERLAND) to Germany. After the drivers arrived at the Dutch company [belanghebbende] B.V. address: [vestigingsplaats] NEDERLAND, they handed the CMRs to the sender of the cargo (name and surname of the sender unknown) so that the documents could be filled out. The filled CMRs were returned to the drivers. Then the light weight vehicles were loaded in to the Company's tow trucks and transported from the Dutch company [belanghebbende] B.V to Germany at the address: [adres5] . In order to confirm, that the vehicles were transported from Netherlands to Germany, the Company provided journey forms for the vehicles with license plate numbers [kenteken1] : [kenteken2] and [kenteken3] . which indicate the vehicles were transported from the address mention above to Germany. The dates indicated in the CMRs and journey forms match. The field No. 24 of the CMR, confirming that the goods were received was not signed or stamped.

The Company's drivers [naam32] , [naam33] and [naam34] in their explanation indicated, that the Dutch company [belanghebbende] B.V loaded the cars on the indicated dates and transported them to Germany at the address [adres5] . The drivers received filled out transportation documents. According to the drivers, they cannot confirm that the signatures on the documents (which are were concluded in Dutch) are theirs. because they hadn't seen order sheets and didn't sign them.

The natural person gave 1800 EUR to the drivers for the transportation, the cash were accounted for in the Company's cash register, according to the 'cash acceptance receipt PET Nr.15/033 issued on 2016/03/31, the receipt didn't indicate the payer and was signed by the owner [naam31] . The Company didn't issue a VAT invoice to the natural person for the services provided.’

Transportbedrijf [naam35] UAB (uit Litouwen) heeft in 2016, 10 transporten verzorgd van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam14] en 7 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam13] KFT. Het dossier bevat - voor zover hier van belang - de volgende informatie:

‘(…) Via Skype a proposal was received from the representative of UAB " [naam23] " ,(..), that there is a cargo to transport from the Netherlands to Berlin. (…)All information to the drivers was sent directly to a telephone via SMS messages, where the place of loading of cars, name of the company was specified. Following the drivers' explanations, the addresses of loading and unloading were sent to them directly via SMS messages (during the transportation more :precise addresses were sent to them). SMS messages not saved.

(…)The Netherlands company " [belanghebbende] BY' did not contact the representatives of UAB " [naam35] " regarding a transportation of cars, therefore the company cannot provide any documents.

(…) According to the company's head, the drivers explained, that the documents could had been handed in the Dutch language. but nobody explained what is written in them and what their purpose is.

(…) - The receiver - natural persons [naam14] and [naam36] paid in cash for the service of delivery of the cars (they refused to sign on the documents).

(…) - The drivers stated, that the cars were delivered to Berlin, Germany. The driver [naam37] indicated the address of unloading – [adres5] , Germany. The driver [naam38] indicated the address of unloading - [adres10] ., Berlin. Germany. The driver [naam39] indicated the address of unloading - Berlin, Germany (he did not remember the exact address). UAB " [naam35] " provided travel lists of the cargo vehicles issued by a transport control system „LocTracker".

- The order to the drivers to drive to Berlin was issued by a representative of UAB " [naam23] " (…)

- CMRs were filled in by the sender - a representative of " [belanghebbende] BV'. Following the head of the company, CMR sender's information was not corrected, because the first page of CMR is left for the sender, therefore the information about the cargo must be identical to that on other CMR pages.

Following the driver [naam39] , on CMR No. BP [nummer2] . dated 2016/04/07, the address of unloading Berlin D was filled in by him at first, because he was aware, that he will have to deliver the cargo to Berlin, but the sender of cargo changed the address of unloading, while filling in CMR data.(…).’

Transportbedrijf UAB [naam40] (uit Litouwen) heeft in de periode 2014 tot en met 2016, 2 transporten verzorgd van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam8] SRL, 3 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam11] KFT, 1 transport van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam12] KFT, 13 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam13] KFT, 1 transport van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam10] s.r.o. en 6 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam16] 2016 KFT. Het dossier bevat - voor zover hier van belang - de volgende informatie:

‘Our taxpayer did not have direct transactions with " [naam1] ". The company's manager submitted explanation where he indicated that UAB " [naam40] " has transported vehicles mentioned in the submitted enclosures, the company's manager received orders by phone, he used to meet cargo owners directly, cargo owners participated in the loading themselves, so “ [naam1] " did not provide any documentation; on our taxpayers' submitted CMR form filled " [belanghebbende] BV: there are signatures of the taxpayer's drivers in CMR document (as the legislation is in Dutch, drivers were verbally explained that this is the vehicles' loading Act); loading dates indicated in CMR documents are correct; transportation of goods were paid by the customer; according to CMR No. JM140, No. JM141, No. JM142 the former customer, who was in the loading place, has indicated unloading address, which has been changed, to the driver; the same persons, who participated in the goods' loading. took back the shipped cargo.

C5 According to CMR No. JM140. No. JM141, No. JM142 shipped goods were unloaded at the address [adres5] , Germany. This is seen in the extracts. submitted by the driver, who has transported goods, of submitted CMR copies (address is unreadable). According to other CMR documents. shipped goods were unloaded at the addresses indicated in CMR documents.

C14 Our taxpayer explained that customers on its own initiative contacted with our taxpayer, usually by telephone, the loading of cargo is always attended by the same persons, in all cases settlement was made in cash and identity documents were not submitted.

(…)C17 Settlement was made in full, there is just signature of person who paid money in cash receipt, but data of this person was not indicated. (…)According to documents submitted by our taxpayer. there is no possibility to identify a person who paid money.’

Transportbedrijf [naam41] Transportas (uit Litouwen) heeft in de periode 2015 tot en met 2016, 1 transport verzorgd van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam11] KFT, 2 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam16] 2016 KFT, 7 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam15] KFT en 1 transport van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam13] KFT. Het dossier bevat - voor zover hier van belang - de volgende informatie:

‘UAB „ [naam41] transportas" (hereinafter - the Company) (…).The Company's head [naam42] confirmed in writing, that the Company has not concluded any contracts with the Dutch taxpayer [belanghebbende] BV (VAT number [nummer1] ) and has not received any orders from them.

(…) The orders regarding the haulage of second-hand cars from [belanghebbende] BV to Germany (address [adres5] ) were received from the private clients in Germany, who sometimes use the Company's visual advertising on the transporters. Following the head's explanation, the orders regarding the haulage of cars were placed by the German taxpayer [naam43] via a telephone (phone + [nummer6] ).

(…) All orders and the terms of transportation (the place & time of loading, the number of cars ready for transportation, .time of delivery) were agreed via a telephone and SMS with the client of transport, who provided the Company's (the carrier's) reg. numbers of vehicles and the drivers' surnames to BV [belanghebbende] . The drivers presented personal ID documents, a technical passport of the car and an empty CMR for filling in, upon arrival to the place of loading. In all cases under investigation the CMR were filled in by the representatives of [belanghebbende] . The driver, after a checking of identification numbers (VIN) of the transported cars with the records on CMR, signed on it. The Company's drivers signed the presented Transport Statements by BV [belanghebbende] in all cases, thus confirming the identification of the transported cars. It was not explained for the drivers what was written on the acts. (…)

A settlement for the haulage was made in cash after the unloading and a hand-over of the consignment to the client - private person at the address: [adres5] (Germany). On the presented CMR, in the 24th field about the receipt of consignment there are the receiver's name, surname, signature, the date and the city - Berlin. The cash was paid to the drivers [naam44] and [naam45] . Following a written explanation by the head concerning a payment in cash, a private client in Germany does not issue a cash receipt to the drivers. The client writes the agreed price via a telephone Into the 19th column on the CMR with a note in German (In bar bezahlt - paid in cash).

(…) In the presented bookkeeping register of 2016-08 "Sales operations” the received income of 500 EUR from a private person [naam43] and of 1100 EUR from a private person [naam46] are accounted. For a deposit of the cash the Company issued the cash receipts of 2016-08-25 No. 1627 and of 12016-08-26 No.1628.

The head of the Company is not aware who are the owners of the second-hand cars, following his explanation, that is the information of the seller/sender and the receiver of consignment, and the carrier is not always sharing this information. All documents. describing the consignment, its sender and receiver are left at the client of consignment and not presented to the carrier. The only document, received by the carrier — the CMR.’

Transportbedrijf UAB [naam47] (uit Litouwen) heeft in de periode 2015 tot en met 2016, 19 transporten verzorgd van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam11] KFT, 31 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam13] KFT, 65 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam15] KFT en 10 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam16] 2016 KFT. Het dossier bevat - voor zover hier van belang - de volgende informatie:

‘(…) UAB " [naam47] " has explained that. upon arrival at the place of loading, the drivers would come to the office of „ [belanghebbende] BV' at the place of loading, and would present registration certificated of commercial vehicles used for the transportation of cars as well as ID documents. Any terms and conditions would be coordinated by phone with the customers (recipients/purchasers of the cars). The employees of ,, [belanghebbende] BV’ XXXould ‘already be informed on the arrival of forthcoming carriers prior to the arrival of the drivers of UAB ,. [naam47] `.

- The CMRs ware filled in by the employees of “ [belanghebbende] BV', the employees of UAB ‘ [naam47] ' would just sign them and put a seal (field 23 of CMR).

- UAB " [naam47] " has not confirmed that the employees of the company had signed the transportation documents. UAB " [naam47] " has not provided these documents.

- The dates of taking of the cars indicated in the transportation documents enclosed to the SCAC form are the same as the dates of loading of the cars indicated in the CMRs provided by UAB „ [naam47] ".

- The transportation services were paid by the recipients/purchasers of the cars which are indicated in CMRs in cash, at the time of delivery of the cars (documents enclosed).

- The cars were delivered to other addresses than it is indicated in the CMRs. According to the explanation of UAB " [naam47] " and the issued VAT invoices provided, the cars were transported from the Netherlands to Germany.

UAB " [naam47] " transport coordinator [naam48] has explained that the information about the delivery addresses had been indicated/coordinated by phone by the recipients/purchasers of the cars. The transport coordinator of UAB „ [naam47] " had indicated (by SMS messages) to the drivers the exact addresses of the delivery of the cars.

- UAB ,, [naam47] " has explained that CMR had been filled in by the consignor, the employees of ‘ [belanghebbende] BV", and not the carrier UAB “ [naam47] ".’ (…)

‘UAB „ [naam47] " submitted contacting data:

1,1. [naam15] , VAT No. [nummer22] , contacting person [naam49] , phone No. + [nummer7] ;

[naam11] KFT, VAT No. [nummer23] . contacting person [naam50] , phone No. + [nummer8] (communication was performed via "WhatsApp");

[naam16] 2016 KFT, VAT No. [nummer24] , contacting person [naam51] , phone No. + [nummer9] (communication was performed via "WhatsApp"):

[naam13] SZOLGALTATO KFT. VAT No. [nummer25] . contacting person [nummer9] , phone No. + [nummer9] .

2. In 2016 UAB „ [naam47] " performed transportation services to " [naam74] ", VAT No. [nummer26] . Please see enclosed: invoice, CMR, cash receipt voucher. UAB „ [naam47] " indicated the following data of „ [naam74] ": contacting person [naam52] , phone No. + [nummer10] (communication was ;performed via "Viber").

3. UAB „ [naam47] " explained that CMR was filled by the consignor „ [belanghebbende] BV" employee, not the transporter UAB „ [naam47] ". UAB ,, [naam47] " :confirmed that UAB [naam47] employees signed CMR document as confirmation that the cargo was accepted for transportation. According to CMR convention, delivery place can be changed and the exact delivery address not always match with the delivery data indicated in CMR. UAB „ [naam47] " :transport coordinator [naam48] indicated that he did not have direct contact with ,, [belanghebbende] BV", all the loading / unloading information was submitted by the consignees (customers).’

Transportbedrijf UAB [naam53] (uit Litouwen) heeft in de periode 2015 tot en met 2016, 7 transporten verzorgd van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam11] KFT, 1 transport van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam13] KFT, 2 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam16] 2016 KFT en 9 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam15] KFT. Het dossier bevat - voor zover hier van belang - de volgende informatie:

‘6. The drivers received information regarding a possible date and time of takeover of the cars from [belanghebbende] B.V. The drivers cannot provide information, with whom from [belanghebbende] B.V. they communicated.

7. Upon arrival to load the cars, the drivers presented empty CMR, which were filled in by [belanghebbende] B.V. employees;

8. All fields of the CMR were filled in by [belanghebbende] B.V employees, except 23rd field which was filled in by the drivers;

(…)10. On the CMR 2nd field the specified address is correct, in the 3rd field the specified address of unloading of cars is incorrect, which was corrected by the driver to the exact address Berlin DC. The change of address was received during the route, which was different from the indicated on the CMR. The driver did not inform the employees of [belanghebbende] B.V. about the change of address; during a telephone conversation the drivers received information on the change of the place of unloading of cars. The drivers did not inform the managers of the carrier company about the change of address;

11. The cars were delivered to the address Berlin DC;

12. The drivers signed in the 23rd field on the CMR; (…).’

Transportbedrijf UAB [naam54] (uit Litouwen) heeft in de periode 2015 tot en met 2016, 2 transporten verzorgd van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam8] SRL, 7 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam14] , 12 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam11] KFT, 19 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam10] s.r.o. en 21 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam13] KFT. Het dossier bevat - voor zover hier van belang - de volgende informatie:

‘1. The official of UAB " [naam54] " [naam55] and the drivers [naam56] and [naam57] explained that the transportation of indicated vehicles was performed by UAB " [naam54] ".

2. The official explained that the vehicle transportation orders were received by phone or SMS messages.

3. The orders indicated loading addresses of the vehicles, date, time and places where drivers had to meet with the clients.

4. The Company didn’t receive information about what vehicles (car models, registration numbers, VIN codes) they will have to transport. The official explained that clients indicated the place, date, and time when/where the drivers should arrive.

5. The following persons placed the orders: [Y] . Phone No.+ [nummer11] , [L] . Phone No.+ [nummer12] , [naam73] . Phone No. + [nummer13] .

6. Clients informed about the place and date of loading of the vehicles by phone.

7. The drivers explained that they met the clients at the indicated address and were escorted to the car parking lot, where they were instructed which vehicles should be loaded.

Drivers didn’t present any documents to [naam1] concerning the vehicles that had been loaded.

8. Clients filled out the CMR documents, except for 23rd and 25th fields.

9. The official explained that UAB " [naam54] " could not fill out CMR documents, because the drivers would leave Lithuania for a long time, he also explained that the clients filled out the CMR documents because that had all the information about the transported vehicles and places of unloading.

10. Addresses indicated in the 2nd and 3rd field of the CMR was incorrect. Only clients communicated with the representatives of Su [belanghebbende] B.V., the driver didn’t provide any information about incorrect addresses. The official and manager of the transportation company knew that the delivery addresses were different that the addresses indicated in the CMR.

11. In all instances the vehicles were delivered to the address: [adres5] .

12. The drivers of the transportation company signed the 23rd field of the CMR.

13. The drivers explained that in all instances they delivered the vehicles to the same address, because of this they ignored the address indicated in the 23rd field. (…)’

Transportbedrijf UAB [naam58] heeft in de periode 2015 tot en met 2016, 20 transporten verzorgd van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam10] s.r.o., 4 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam14] , 3 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam13] KFT en 1 transport van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam16] 2016 KFT. Het dossier bevat - voor zover hier van belang - volgende informatie:

‘2. UAB " [naam58] " received the orders from INTERNACIONAL TRANSPORT AND SCHIPING COMPANY [naam16] through WATTS AP software or via e-mail: [naam75] @gmail.com.

3. In the order the following address of loading is specified: [vestigingsplaats] , [adres11] , [belanghebbende] ; the address of unloading: [adres5] , Germany; also the date and the price (attached).

4. UAB " [naam58] " was not informed which cars it will have to transport, this information was given only upon arrival to the place of loading: [adres11] [belanghebbende] , [vestigingsplaats] , the Netherlands (the orders are attached).

5. The company was going following the order to the specified address to the place of loading. The numbers of contact telephones: + [nummer14] , + [nummer15] , + [nummer16] , + [nummer17] , + [nummer18] , + [nummer19] . The transportation of freight was intermediated by [naam86] , who, following the director of UAB " [naam58] ", is living in Berlin, address was not specified (the explanation is attached). Additional contact person JSC "Transkede", VAT number [nummer27] , organizing the transportation of freight on the route the Netherlands - Berlin (attached).

6. The date and time of takeover of the cars was arranged through WATTS AP software.

7. Through WATTS AP software it was arranged within 1-2 days, which vehicle will arrive for the transportation of freight.

(…)10. The destinations of the freight were specified by the representatives of Arabic origin of INTERNACIONAL TRANSPORT AND SCHIPING COMPANY [naam16] . In the 2nd and 3rd fields on the CMR the indicated place of unloading is Slovakia or Hungary, but the actual place of unloading - [adres5] , Germany. UAB " [naam58] " cannot explain, why the representatives of INTERNACIONAL TRANSPORT AND SCHIPING COMPANY [naam16] indicated other places of unloading than indicated on the orders in the 2nd and 3rd fields on the CMR.

11. The actual address of delivery of the cars - [adres5] , Germany.

(…)’

Transportbedrijf UAB [naam59] (uit Litouwen) heeft in 2014, 1 transport verzorgd van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam8] SRL, 1 transport van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam11] KFT, en in de periode 2015 tot en met 2016, 5 transporten verzorgd van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam13] KFT en 3 transporten van auto’s die door belanghebbende werden gefactureerd aan [naam15] KFT. Het dossier bevat - voor zover hier van belang - de volgende informatie:

‘The head of UAB " [naam59] " did not participate in the process of loading/unloading of the freight. The goods were loaded/unloaded by the driver [naam60] .

- The manager of UAB " [naam59] " [naam61] has indicated that the transportation services had been paid: by [naam76] AUTOMOBILES Import Export SL. (…)

- According to the explanation provided by the manager of the Taxpayer, the cars had not been delivered to the addresses indicated in the CMR, i.e.. [naam77] , Budapest Hongarge.

- The manager of UAB " [naam59] " [naam61] has indicated in the provided explanation that the consignor of the goods had instructed (by phone) to deliver the freight to an unloading place at the address [adres5] , Germany. It must be noted that, it the provided CMRs. the indicated place of unloading is not Germany but Hungary- [naam77] . The manager of the Taxpayer has explained orally that the driver who had transported the freight: [naam60] , is away at present and thus he cannot explain the discrepancy in the freight unloading addresses, however, the manager has ascertained that the freight had been unloaded in Germany although another address is indicated in the CMR.’

Tot de dossierstukken behoren enkele loggegevens van ritten van bovengenoemde transporteurs, waaruit volgt dat het vervoer van de auto’s fysiek heeft plaatsgevonden vanaf belanghebbende in [vestigingsplaats] naar de door de transportbedrijven aangegeven locaties, waaronder de [adres5] .

De betalingen aan belanghebbende voor de leveringen van de auto’s vonden plaats in contanten.

In het procesdossier bevinden zich de belgegevens van de bestuurder en van de werknemers van belanghebbende met betrekking tot het tijdvak 1 februari 2016 tot en met 30 juni 2016. Volgens die gegevens is er in die periode 163 keer naar het buitenland is gebeld, waarvan 152 keer naar Duitse mobiele nummers (0049). Er is niet naar Hongaarse nummers gebeld. Volgens de financiële administratie van belanghebbende is er in de periode van 1 juli 2015 tot en met 30 juni 2016 slechts één auto verkocht aan een Duitse afnemer. Deze transactie vond in oktober 2015 plaats. In de smartphone van de heer [naam1] worden de contacten met Duitse mobiele nummers niet aangeduid met een volledige naam of met een bedrijfsnaam, maar met namen zoals: 3 Vrouwen, [naam62] , [naam63] , [naam64] , [naam65] , [naam66] en [naam67 ] . Ook het door UAB [naam54] genoemde telefoonnummer van ‘ [Y] ’ (zie 2.10.9) is in de telefoon van [naam1] aangetroffen.

De volgende Whatsapp berichten zijn aangetroffen op de telefoon van [naam1] :

Op de telefoon van werknemer [naam68] zijn de volgende chats aan werknemer [naam69] aangetroffen:

Op de telefoon van werknemer [naam69] zijn de volgende chats aan [naam1] aangetroffen:

In een bestand ‘beschrijving facturen export’ aangemaakt door werknemer [naam69] op 28 juni 2016 staat het volgende:

‘Namen voor facturen:

(…)

Dan kopie maken van factuur en 2 kopieen van A4 waarop voertuig staat met prijs. Kopie van factuur met bedrijfsvoorraad en 1 kopie van A4 in mapje naar [naam91]

1 kopie van A4 in mapje bij andere papieren. Op kopie van A4 aangeven wat en wanneer er is betaald.

Origineel A4 bewaren in ordner op naam van factuur!!!’

In het dossier bevindt zich een xls-document van belanghebbende met de naam ‘Totaal buitenland’, die is gevonden in de map: server-Home-H> [naam69] >deb. Lijsten>2015. Hierin staat:

In het dossier bevindt zich een xls-document van belanghebbende met de naam ‘Totaal buitenland’, die is gevonden in de map: server-Home-H> [naam69] >deb. Lijsten>2016. Hierin staat:

Op 10-3-2015 om 13:03:34 is er op ‘info@ [belanghebbende] .nl’ een email ontvangen van ‘ [naam82] @gmail.com’ met daarin een document met de naam ‘20150309182138.pdf’. Het bestand bevat bedrijfsgegevens van [naam12] KFT en ook kopieën van het identiteitsbewijs van de directeur (de heer [naam19] ).

Op 28-9-2015 om 20:54:57 is er op ‘info@ [belanghebbende] .nl’ een email ontvangen van ‘ [H] < [H] @live.com’ met daarin een aantal bestanden. Deze bestanden bevatten bedrijfsgegevens van [naam13] KFT en ook kopieën van het identiteitsbewijs van de directeur (de heer [naam83] ).

Belanghebbende heeft bij haar nader stuk d.d. 14 februari 2022 een overzicht met de volgende informatie gevoegd:

In het dossier bevindt zich voorts een kopie van een afhaalverklaring, afkomstig uit de administratie van belanghebbende, waarop staat dat [naam72] op 5 februari 2014 een auto, die door belanghebbende is gefactureerd aan [naam9] Srl, heeft afgehaald bij belanghebbende. In het dossier bevindt zich voorts een kopie van een afhaalverklaring, afkomstig uit de administratie van belanghebbende, waarop staat dat [naam73] op 5 februari 2014 een auto, die door belanghebbende is gefactureerd aan [naam9] Srl, heeft afgehaald bij belanghebbende. Als adres van bestemming vermelden deze documenten een adres in Roemenië.

Het dossier bevat een officiële vertaling van een brief met de volgende tekst:

‘Finanzamt für Fahndung und Strafsachen’ 12109 Berlijn, 04-10-16

- Bureau fiscale opsporing - Behand. mw.: mevrouw

Toestel: 9024 32463

Proces-verbaal

1- actuele situatie

In Berlijn zijn talrijke automarkten ( [adres10] ., [adres12] ., [adres13] .. [adres14] ., [adres5] ., [adres15] . enz.).

Bij deze markten gaat het om terreinen ter grootte van enkele voetbalvelden. Op deze markten handelen (meestal) Arabische personen in gebruikte voertuigen (voorbeeldfoto’s van GoogleMaps in de bijlage).

[Foto onleesbaar]

De voertuigen worden zoals uit ervaring is gebleken vanuit het buitenland ingekocht.

De verkopen vinden plaats op deze markten aan particuliere personen of handelaren die meestal in het buitenland gevestigd zijn.

Uit ervaring (door controles en behandeling van zaken op dit gebied) is gebleken dat

- talrijke in voertuigen handelende personen op deze markten fiscaal niet geregistreerd staan,

- bij verkopen noch de werkelijke verkoper, noch de werkelijke koper genoteerd wordt,

- in de verkoopovereenkomsten geen omzetbelasting opgevoerd wordt,

- intracommunautaire verwervingen niet aan de Belastingdienst gemeld worden,

- er geen gegevens worden bijgehouden die aan de eisen aan een correcte boekhouding zouden voldoen.

2- a) Op 28-08-2016 deelde een anoniem gebleven persoon aan de opsporingsambtenaren en in een informeel gesprek mee dat deze ‘inside-informatie’ over de Arabische autobranche in Berlijn had.

Inhoudelijk werd door de persoon het volgende meegedeeld:

De automarkten in Berlijn zouden volgens de verklaring van de anonieme insider door hoofdzakelijk Arabische en Palestijnse familieclans worden ‘gerund’. (Dat komt overeen met de ervaringen van het bureau fiscale opsporing.)

Op deze automarkten zouden volgens de verklaring van de insider in het buitenland ingekochte voertuigen worden verkocht. Deze voertuigen zouden door de Berlijnse automarkten hoofdzakelijk zonder vermelding van belasting met vervalste koopovereenkomsten weer aan buitenlandse afnemers (particulier of zakelijk) naar het buitenland worden doorverkocht.

Volgens de gegevens van de insider zouden de leiders van deze clans (ca. 3) naar Holland rijden om daar bij de bedrijven ‘ [naam1] ’ en (…) voertuigen in te kopen. De bedrijven ‘ [naam1] en (…) zouden op grote schaal ex-leaseauto’s van bedrijven in de EU opkopen. Deze voertuigen zouden door de Berlijnse ‘clanleiders’ worden opgekocht.

De facturen voor deze voertuigen zouden echter niet op naam van de Berlijnse opkopers zijn gesteld, maar op naam van bedrijven uit de nieuwe EU-landen. Daarmee zouden de voertuigen ‘weggeschreven’ zijn (de factuur vermeldt het Bulgaarse, Roemeense o.i.d. bedrijf als koper) en de Berlijnse kopers zouden hun voertuigen naar Duitsland geleverd krijgen zonder dat de autoriteiten zouden kunnen nagaan waar de voertuigen vandaan komen.

Hierdoor zou ook de in- en verkoop in Duitsland heel eenvoudig kunnen worden verhuld (door vervalste koop- en verkoopovereenkomsten enz.).

Het is volgens hem gebruikelijk dat de op de Berlijnse automarkten handelende personen (autohandelaren) in de verkoopovereenkomsten onder ‘Verkoper’ aliassen invullen, ook is volgens hem de naam van de koper in veel gevallen verzonnen of bestaat deze niet. (Dit gegeven is ondergetekende bekend van de behandeling van soortgelijke gevallen.)

Volgens de gegevens van de insider zou er sinds ca, 4-5 jaar zodanig te werk worden gegaan dat maandelijks ca: 100 voertuigen op vrachtwagens (meestal vrachtwagens van Litouwse transportbedrijven) naar Duitsland/Berlijn op de automarkten worden gebracht. Wie het transport betaalt, kon de insider niet zeggen.

Op elke vrachtwagen passen naar schatting 8 voertuigen.

5 jaar = 12 maanden x 5 (jaar) x 100 (aantal voertuigen per maand) = 6.000 voertuigen.

De insider wilde uit veiligheidsoverwegingen in geen geval de Duitse (Arabische) personen bij naam noemen die volgens hem hier in Berlijn de werkelijke ontvangers zijn.

Hij verklaarde enkel dat de beschreven werkwijze met de gebruikelijke praktijken op de automarkten overeen zou komen, de handelende personen zich veilig zouden wanen (hier haalde hij ook controles van de autoriteiten in het verleden aan en meldde hij dat voor de desbetreffende dag er grote opwinding op de markten had geheerst, men daarna echter weer ongestoord tot de orde van de dag was overgegaan) en er naar zijn mening sprake zou zijn van een zwart circuit. (…)’.