Einde inhoudsopgave
RvdW 2012/199
Bopz. Vraag of in art. 5 lid 1 Wet Bopz bedoelde verklaring mag berusten op door geneesheer-directeur zelf verricht onderzoek van betrokkene indien het gaat om een geneesheer-directeur die geen psychiater is. Wetsgeschiedenis biedt geen duidelijke aanknopingspunten voor beantwoording van deze vraag. In samenhang met art. 5 lid 1, aanhef en onder b, brengt redelijke wetsuitleg mee dat geneesheer-directeur bevoegd moet zijn om titel van psychiater of zenuwarts te voeren, wil hij — zoals voorzien in art. 5 lid 1, onder a, — zijn verklaring kunnen baseren op eigen onderzoek. Niet aan rechter maar aan wetgever te bepalen of en zo ja in welke gevallen ook andere artsen dan psychiaters voor toepassing Wet Bopz kunnen gelden als ‘medical expert’ in de zin van EHRM 5 oktober 2000, LJN AS7846 (Varbanov/Bulgarije).
HR 27-01-2012, ECLI:NL:HR:2012:BV2026
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
27 januari 2012
- Magistraten
Mrs. J.B. Fleers, J.C. van Oven, F.B. Bakels, C.A. Streefkerk, C.E. Drion
- Zaaknummer
11/05087
- Conclusie
A-G Langemeijer
- LJN
BV2026
- Vakgebied(en)
Personen- en familierecht / Bescherming meerderjarige
Personen- en familierecht (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2012:BV2026, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 27‑01‑2012
ECLI:NL:PHR:2012:BV2026, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 23‑12‑2011
Essentie
Bopz. Vraag of in art. 5 lid 1 Wet Bopz bedoelde verklaring mag berusten op door geneesheer-directeur zelf verricht onderzoek van betrokkene indien het gaat om een geneesheer-directeur die geen psychiater is. Wetsgeschiedenis biedt geen duidelijke aanknopingspunten voor beantwoording van deze vraag. In samenhang met art. 5 lid 1, aanhef en onder b, brengt redelijke wetsuitleg mee dat geneesheer-directeur bevoegd moet zijn om titel van psychiater of zenuwarts te voeren, wil hij — zoals voorzien in art. 5 lid 1, onder a, — zijn verklaring kunnen baseren op eigen onderzoek. Niet aan rechter maar aan wetgever te ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.