De civielrechtelijke zorgplicht van de beleggingsdienstverlener jegens de niet-particuliere cliënt
Einde inhoudsopgave
De civielrechtelijke zorgplicht van de beleggingsdienstverlener (O&R nr. 101) 2017/4.3.1.4:4.3.1.4 Concluderende opmerkingen
De civielrechtelijke zorgplicht van de beleggingsdienstverlener (O&R nr. 101) 2017/4.3.1.4
4.3.1.4 Concluderende opmerkingen
Documentgegevens:
I.P.M.J. Janssen, datum 01-03-2017
- Datum
01-03-2017
- Auteur
I.P.M.J. Janssen
- JCDI
JCDI:ADS367917:1
- Vakgebied(en)
Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Financieel recht / Financieel toezicht (juridisch)
Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Het feit dat het privaatrecht en publiekrecht twee verschillende rechtsgebieden zijn, is geen valide argument tegen bepaling van de civielrechtelijke zorgplicht door de MiFID-loyaliteitsverplichting. In de huidige verhoudingen blijkt al sprake te zijn van een wisselwerking tussen beide rechtsgebieden. Niet alleen wordt de ruimte van de civiele rechter naar geldend recht al beperkt door de MiFID-loyaliteitsverplichting, ook zoekt hij uit eigen beweging aansluiting bij de MiFID-loyaliteitsverplichting. Daarnaast blijkt de rechtspraak die ‘tegenstanders’ aandragen voor de ruimte die het privaatrecht moet toekomen ten opzichte van het publiekrecht, niet van toepassing op de verhouding tussen MiFID en het privaatrecht.