RvdW 2006, 882:Cassatie; verval van instantie.Nu de vordering tot verval van instantie niet is weersproken en in de zaak langer dan twaalf maanden geen proceshandeling is verricht, is de vordering tot verval van instantie toewijsbaar.

RvdW 2006, 882

Cassatie; verval van instantie.Nu de vordering tot verval van instantie niet is weersproken en in de zaak langer dan twaalf maanden geen proceshandeling is verricht, is de vordering tot verval van instantie toewijsbaar.

Documentgegevens:

HR 22-09-2006, ECLI:NL:HR:2006:AY5782

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 22 september 2006
Magistraten: Mrs. D.H. Beukenhorst, A.M.J. van Buchem-Spapens, E.J. Numann, J.C. van Oven, W.D.H. Asser
Zaaknummer: C03/171HR
Conclusie: A-G Huydecoper
LJN: AY5782
Vakgebied(en): Burgerlijk procesrecht (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:PHR:2006:AY5782, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 22‑09‑2006
ECLI:NL:HR:2006:AY5782, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 22‑09‑2006

Essentie

Cassatie; verval van instantie.

Nu de vordering tot verval van instantie niet is weersproken en in de zaak langer dan twaalf maanden geen proceshandeling is verricht, is de vordering tot verval van instantie toewijsbaar.

Partij(en)

[Eiser], gewoond hebbende te [woonplaats], België, eiser tot cassatie, adv. mr. B.D.W. Martens,

tegen

Philips Lightning B.V., te Eindhoven, verweersters in cassatie, adv. mr. Y. van Gemerden en mr. R.M. Schutte.

Voorgaande uitspraak

Hoge Raad:

1. Het geding in cassatie

Bij exploot van 21 mei 2003 heeft wijlen [eiser] — verder te noemen: [eiser] — aan verweerster in cassatie — verder te noemen: ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.