RvdW 2021/16:Medeplegen art. 2:3a lid 1 Wft. 1. Bewijs van 'een gewoonte' maken van het uitoefenen van het bedrijf van betaaldienstverlener. 2. Uitleg bestanddeel 'met zetel in Nederland' in geval geen sprake is van een rechtspersoon.

RvdW 2021/16

Medeplegen art. 2:3a lid 1 Wft. 1. Bewijs van 'een gewoonte' maken van het uitoefenen van het bedrijf van betaaldienstverlener. 2. Uitleg bestanddeel 'met zetel in Nederland' in geval geen sprake is van een rechtspersoon.

Documentgegevens:

HR 01-12-2020, ECLI:NL:HR:2020:1906

Instantie: Hoge Raad (Strafkamer)
Datum: 1 december 2020
Magistraten: Mrs. V. van den Brink, A.L.J. van Strien, M.T. Boerlage
Zaaknummer: 19/01270
Conclusie: A-G mr. D.J.M.W. Paridaens
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Financieel recht / Financieel toezicht (juridisch)
Bijzonder strafrecht / Economisch strafrecht
Materieel strafrecht / Algemeen
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2020:1906, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 01‑12‑2020
ECLI:NL:PHR:2020:818, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 22‑09‑2020
Beroepschrift, Hoge Raad, 20‑03‑2020
Wetingang: Art. 1, 2 lid 1, art. 6 lid 1 Wet op de economische delicten; art. 1:1, 2:3a Wet op het financieel toezicht

Essentie

Medeplegen art. 2:3a lid 1 Wft. 1. Ontoereikend gemotiveerde bewezenverklaring van 'een gewoonte' maken van het uitoefenen van het bedrijf van betaaldienstverlener. 2. Uitleg bestanddeel 'met zetel in Nederland' in geval geen sprake is van een rechtspersoon. Dat de gedragingen van verdachte en zijn mededaders op verschillende plaatsen in Nederland hebben plaatsgevonden volstaat niet om een zetel in Nederland te kunnen aannemen.

Samenvatting

Ad 1. Uit de wetsgeschiedenis volgt dat voor het bewijs van het 'uitoefenen van het bedrijf van betaaldienstverlener' in ieder geval is vereist dat die betaaldiensten 'niet slechts incidenteel' zijn verleend en dat ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.