Einde inhoudsopgave
RvdW 2021/733
Art. 81 lid 1 RO. Misleidende (vergelijkende) reclame, oneerlijke handelspraktijken. Prijsdifferentiatie door hanteren van verschillende prijzen op Google Shopping en bestemmingspagina enerzijds en eigen website anderzijds.
HR 02-07-2021, ECLI:NL:HR:2021:1040
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
2 juli 2021
- Magistraten
Mrs. T.H. Tanja-van den Broek, H.M. Wattendorff, S.J. Schaafsma
- Zaaknummer
20/01382
- Conclusie
A-G mr. M.H. Wissink
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Verbintenissenrecht / Onrechtmatige daad
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2021:1040, Uitspraak, Hoge Raad, 02‑07‑2021
ECLI:NL:PHR:2021:334, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 05‑03‑2021
Essentie
Art. 81 lid 1 RO. Misleidende (vergelijkende) reclame, oneerlijke handelspraktijken. Prijsdifferentiatie door hanteren van verschillende prijzen op Google Shopping en bestemmingspagina enerzijds en eigen website anderzijds.
Partij(en)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 20/01382
Datum 2 juli 2021
ARREST
In de zaak van
DIGITAL REVOLUTION B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
EISERES tot cassatie,
hierna: Digital Revolution,
advocaat: H.J.W. Alt,
tegen
de rechtspersoon naar buitenlands recht MEDIA CONCEPT BÃœROBEDARF GmbH,
gevestigd te Unterhaching, Duitsland,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: Media Concept,
advocaat: H.J. Pot.
Conclusie
Conclusie A-G mr. M.H. Wissink:
Deze zaak tussen ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.