Einde inhoudsopgave
De exhibitieplicht (BPP nr. X) 2010/7.8.4.1
7.8.4.1 Geheimhoudingsplicht
mr. J. Ekelmans, datum 02-12-2010
- Datum
02-12-2010
- Auteur
mr. J. Ekelmans
- JCDI
JCDI:ADS375916:1
- Vakgebied(en)
Burgerlijk procesrecht (V)
Voetnoten
Voetnoten
Zie - bijv. - Hof Den Bosch 28 september 2004, JOR 2005, 23(BVR/Ho-Cla).
Rb. Den Haag 11 april 2007, rolnr. 06.3024 (X/Y).
Rb. Amsterdam 15 juli 2009, LJN BJ7580, r.o. 2.9 (Universal International Music/Tuff Gong).
Rb. Utrecht 12 september 2007, LJN BB3722, r.o. 3.59 (OPG/Quigley c.s.), waarin geheimhouding werd afgewezen, omdat gevraagde gegevens zes jaar oud waren, de wederpartij reeds over een concept beschikte én niet blijkt van enige dreiging dat gegevens openbaar gemaakt zouden worden; Rb. Amsterdam 23 september 2009, LJN BL1071, r.o. 5.6 (FavoryConvenience Foodc.s./Leverdo Beheer c.s.), waarin het verzoek om geheimhouding werd afgewezen, omdat de verzoeker zijn belang daarbij onvoldoende concreet had onderbouwd.
Rb. Amsterdam 15 juli 2009, LJN BJ7580, r.o. 2.8 (Universal International Music/Tuff Gong).
Art. 27 Rv.
In de eerste plaats kan bepaald worden, dat de uitgewisselde informatie slechts benut mag worden in de procedure en derhalve overigens geheim gehouden moet worden. Daartoe kan aan de bij het geschil betrokken partijen een geheimhoudingsplicht opgelegd worden op grond van het bepaalde in art. 29 Rv, waarbij een rechter in het dictum een verbod kan opnemen om informatie uit verkregen bescheiden aan derden te verstrekken. Dienovereenkomstig besloot een rechter dat geheim gehouden moest worden de inhoud van een te verstrekken due diligence rap-port,1 de inhoud van een te verstrekken dossier uit een strafzaak2of concurrentiegevoelige informatie die in het geding gebracht moest worden.3
Het opnemen van een geheimhoudingsplicht is geen vanzelfsprekendheid: wanneer geen aanleiding is om te verwachten dat verdere verspreiding van de informatie een partij benadeelt, mag het opleggen van een geheimhoudingsplicht niet verwacht worden.4 Evenmin is het vanzelfsprekend dat een geheimhoudingsplicht de door de betrokkene gewenste inhoud heeft. Zo paste een verzoek om te bepalen dat slechts één werknemer van een procespartij kennis mocht nemen van de te verstrekken bescheiden naar het oordeel van een rechter niet in het wettelijk systeem.5
Ook een eventueel debat over wel of niet verstrekking van gegevens kan met gesloten deuren plaatsvinden, bijvoorbeeld ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer van een der betrokken partijen. In dat geval zijn de bij het debat aanwezigen aan geheimhouding gebonden.6