RvdW 2023/916:Vervalsen van dwarsprofieltekening, art. 225 lid 1 Sr. Vrijspraak eerste aanleg. Bewijsklachten. HR: Om redenen vermeld in de CAG faalt het middel. CAG: Hof heeft uit bewijsmiddelen kunnen afleiden (i) dat verdachte de persoon is geweest die dwarsprofieltekening heeft aangepast op zodanige wijze dat het leek alsof baggerwerkzaamheden voldeden aan daaraan door opdrachtgever gestelde eisen, (ii) dat verdachte wist dat wijzigingen die hij had aangebracht in strijd met werkelijkheid waren en hij dus opzet had op het vervalsen van dwarsprofieltekening en (iii) dat verdachte het oogmerk had dat de door hem aangepaste tekening zou worden gebruikt. Aldus heeft de verdachte de dwarsprofieltekening vervalst met het oogmerk om het geschrift als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken. Volgt verwerping.

RvdW 2023/916

Vervalsen van dwarsprofieltekening, art. 225 lid 1 Sr. Vrijspraak eerste aanleg. Bewijsklachten. HR: Om redenen vermeld in de CAG faalt het middel. CAG: Hof heeft uit bewijsmiddelen kunnen afleiden (i) dat verdachte de persoon is geweest die dwarsprofieltekening heeft aangepast op zodanige wijze dat het leek alsof baggerwerkzaamheden voldeden aan daaraan door opdrachtgever gestelde eisen, (ii) dat verdachte wist dat wijzigingen die hij had aangebracht in strijd met werkelijkheid waren en hij dus opzet had op het vervalsen van dwarsprofieltekening en (iii) dat verdachte het oogmerk had dat de door hem aangepaste tekening zou worden gebruikt. Aldus heeft de verdachte de dwarsprofieltekening vervalst met het oogmerk om het geschrift als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken. Volgt verwerping.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Vervalsen van dwarsprofieltekening, art. 225 lid 1 Sr. Vrijspraak eerste aanleg. Bewijsklachten. HR: Om redenen vermeld in de CAG faalt het middel. CAG: Hof heeft uit bewijsmiddelen kunnen afleiden (i) dat verdachte de persoon is geweest die dwarsprofieltekening heeft aangepast op zodanige wijze dat het leek alsof baggerwerkzaamheden voldeden aan daaraan door opdrachtgever gestelde eisen, (ii) dat verdachte wist dat wijzigingen die hij had aangebracht in strijd met werkelijkheid waren en hij dus opzet had op het vervalsen van dwarsprofieltekening en (iii) dat verdachte het oogmerk had dat de door hem aangepaste tekening zou worden gebruikt. Aldus ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.