NJ 2016/319:Klimop-zaak; term ‘ongebruikelijke transactie’ als bedoeld in art. 1 en 9 Wet MOT (oud) heeft mede feitelijke betekenis; art. 44 Sr ten onrechte toegepast, toch geen cassatie wegens gebrek aan belang.

NJ 2016/319

Klimop-zaak; term ‘ongebruikelijke transactie’ als bedoeld in art. 1 en 9 Wet MOT (oud) heeft mede feitelijke betekenis; art. 44 Sr ten onrechte toegepast, toch geen cassatie wegens gebrek aan belang.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Klimop-zaak.

1. De term ‘ongebruikelijke transactie’ als bedoeld in art. 1 en 9 Wet MOT (oud) heeft mede feitelijke betekenis.

2. De in art. 44 Sr genoemde omstandigheden kunnen alleen tot verhoging van het strafmaximum leiden indien zij aan de verdachte zijn tenlastegelegd en door middel van wettige bewijsmiddelen zijn bewezen. Onvoldoende belang bij cassatie gelet op hoogte opgelegde gevangenisstraf.

Vervolg op Hof Amsterdam 27 februari 2015, NJFS 2015/109.

Partij(en)

Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Amsterdam van ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.