RvdW 2013/1035:Aansprakelijkheid financieel adviseur wegens schending zorgplicht; causaliteitsafweging op de voet van art. 6:101 BW; de in Dexia-arresten gegeven vuistregel toepasselijk?; wezenlijk verschil met standaard effectenlease-relatie; motiveringsplicht.

RvdW 2013/1035

Aansprakelijkheid financieel adviseur wegens schending zorgplicht; causaliteitsafweging op de voet van art. 6:101 BW; de in Dexia-arresten gegeven vuistregel toepasselijk?; wezenlijk verschil met standaard effectenlease-relatie; motiveringsplicht.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Aansprakelijkheid financieel adviseur wegens schending zorgplicht; causaliteitsafweging op de voet van art. 6:101 BW; de in Dexia-arresten gegeven vuistregel toepasselijk?; wezenlijk verschil met standaard effectenlease-relatie; motiveringsplicht.

De relatie tussen verweerder in cassatie en eisers verschilt wezenlijk van de standaard effectenlease-relatie nu verweerder optrad als financieel dienstverlener die door eisers werd benaderd voor een op hun specifieke situatie toegesneden advies, meer in het bijzonder een advies betreffende het oversluiten van een hypothecaire lening teneinde lagere maandlasten te realiseren. In een zodanige situatie rust op de dienstverlener een bijzondere zorgplicht, die onder meer behelst dat zij naar behoren ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.